Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2015 г. N Ф09-2620/15 по делу N А76-17440/2014

Екатеринбург

23 июня 2015 г.

Дело N А76-17440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2014 по делу N А76-17440/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании недействительными отказов Управления Росреестра от 15.04.2014 N 01/004/2014-376 в государственной регистрации права собственности общества "ЧМК" на объект недвижимости - трубопровод фильтрата В5.3.3 (литера 1193), протяженностью 26 м - шифр проекта Ч-10003, N 01/004/2014-373 в государственной регистрации права собственности общества "ЧМК" на объект недвижимости - трубопровод подачи отработанной (нагретой) воды на градирни - В5 (литера 1194), протяженностью 61,29 м - шифр проекта Ч-10003, N 01/004/2014-375 в государственной регистрации права собственности общества "ЧМК" на объект недвижимости - производственно-дождевую канализацию - К2 (литера 7195), протяженностью 50,86 м - шифр проекта Ч-10003, N 01/004/2014-374 в государственной регистрации права собственности общества "ЧМК" на объект недвижимости - производственную канализацию и дренаж - К3 (литера 1196), протяженностью 34,2 м, - шифр проекта Ч-10003; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности заявителя на указанные объекты.

Определением суда от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска (далее - Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2014 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что спорные трубопроводы и канализации не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, а являются составляющими частями сложной вещи - здания блока водоподготовки и в своей совокупности образуют с данным зданием единый комплекс. Указанное подтверждается письмом Управления архитектуры от 25.03.2014 N 40-2943/гасн, а также отсутствием отдельных разрешений на строительство на спорные трубопроводы и канализации. Представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2012 N RU74315000-106-2012 не содержит сведения о спорных объектах, следовательно, не может являться основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧМК" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 31.10.2011 администрацией города Челябинска (далее - администрация) обществу "ЧМК" выдано разрешение N RU74315000-49-г-2010 на реконструкцию объекта капитального строительства - здание блока водоподготовки (шифр проекта Ч-10003).

Администрацией 06.05.2012 обществу "ЧМК" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU74315000-106-2012 объекта капитального строительства - здания блока водоподготовки (шифр проекта Ч-10003).

В рамках реконструкции здания блока водоподготовки были созданы спорные объекты - указанные выше трубопроводы и канализации.

Общество "ЧМК" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Управлением Росреестра 13.03.2014 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть рассмотрено в качестве правоустанавливающего документа, поскольку сведения о вводе в эксплуатацию спорных объектов в разрешении отсутствуют.

Управлением Росреестра в Управление архитектуры был направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений в отношении спорных объектов.

Согласно представленному письму Управления архитектуры от 25.03.2014 N 40-2940/гасн спорные сооружения входят в состав реконструированного здания блока водоподготовки по адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, д. 14.

Свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013 серии 74 АД N 242655 подтверждается факт государственной регистрации 18.02.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества "ЧМК" на само здание блока водоподготовки.

Управлением Росреестра 15.04.2014 были приняты оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты в связи с тем, что обществом "ЧМК" не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно - правоустанавливающие документы на спорные объекты. Представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.05.2012 N RU74315000-106-2012 не содержит сведения о спорных объектах.

Ссылаясь на то, что отказы Управления Росреестра в государственной регистрации права не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Как следует из ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

Как указано в абз. 10 п. 1 ст. 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации права Управление Росреестра указало на отсутствие сведений о вводе в эксплуатацию спорных объектов в представленном заявителем разрешении на ввод в эксплуатацию от 06.05.2012 N RU74315000-106-2012.

Также судами установлено, что заявителем на государственную регистрацию представлены документы, в том числе: разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.05.2012 N RU74315000-106-2012 с указанием общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта и кадастровые паспорта в отношении спорных объектов, соответствующий форме разрешения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Разрешение выдано уполномоченным органом власти.

Судами принято во внимание, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию Управлением Росреестра документов в ответе на его межведомственный запрос Управление архитектуры в письме от 25.03.2014 N 40-2940/гасн сообщило, что спорные сооружения входят в состав реконструированного здания блока водоподготовки по адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, д. 14.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали надлежащими представленные заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности общества "ЧМК" на спорные объекты недвижимости, и пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права на спорные объекты, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные объекты не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, а являются составной частью сложной вещи, в связи с чем, не подлежат государственной регистрации в качестве самостоятельных объектов недвижимости, а только в составе сложной вещи, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в пункте 8 указанного Порядка. В силу п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт только в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой.

Установив, что в отношении спорных объектов недвижимости, о государственной регистрации права на которые обратился заявитель, осуществлена техническая инвентаризация уполномоченным органом, по результатам которой заявителю выданы отдельные кадастровые паспорта на эти объекты, суд апелляционной инстанции, с учетом указанных норм, а также отсутствия доказательств иного, обоснованно признал указанное обстоятельство свидетельствующим о том, что спорные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, обладающими уникальными характеристиками.

Как правильно отмечено апелляционным судом, то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости созданы для обслуживания иного объекта капитального строительства (здания блока водоподготовки), не свидетельствует о невозможности осуществления государственной регистрации на них как на самостоятельные объекты недвижимого имущества вспомогательного использования.

При этом, оснований для вывода о том, что спорный объект входит в состав единого недвижимого комплекса (ст.133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Доводы Управления Росреестра по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2014 по делу N А76-17440/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев