Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2015 г. N Ф09-4448/15 по делу N А07-4376/2015

Екатеринбург

23 июня 2015 г.

Дело N А07-4376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Карьер" (ИНН 0268035977, ОГРН 1040203430442; далее - общество "Карьер") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2015 по делу N А07-4376/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Карьер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2015 N 04-01/н, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 30.03.2015 (судья Решетников С.А.) заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Карьер" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что определение суда от 10.03.2015 об оставлении заявления без движения исполнено в полном объеме.

Кроме того, общество полагает, что неустранение обстоятельств, послуживших основанием для его оставления заявления без движения, в частности, непредставление текста оспариваемого постановления не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть дело по существу, так как для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела все материалы по административному делу были бы запрошены из Министерства.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу ч. 1 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 данного Кодекса. В заявлении должны быть указаны, в том числе, название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (ч. 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные нарушения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом первой инстанции установлено, что, поскольку к заявлению, поданному обществом "Карьер" не приложен текст оспариваемого постановления, доказательства направления копии заявления административному органу, о чем судом составлен акт об отсутствии документов, указанных в приложении к заявлению от 06.03.2015, арбитражным судом 10.03.2015 принято определение об оставлении заявления без движения с указанием срока (до 27.03.2015), в течение которого заявитель должен устранить выявленные нарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции установил, что в предусмотренный судом срок обществом представлено доказательство направления копии заявления в Министерство; при этом обществом не представлен текст оспариваемого постановления.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, сделав вывод о том, что подача обществом неподготовленного по процессуальным правилам заявления в арбитражный суд, является препятствием к принятию его к производству и рассмотрению по существу, обоснованно возвратил заявление общества.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судами верно отмечено, что только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителю гарантии защиты его прав и законных интересов; при этом применение судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения им названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами обеих инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2015 по делу N А07-4376/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова