Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 18АП-5128/15

г. Челябинск

06 мая 2015 г.

Дело N А07-4376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Карьер" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 г. по делу N А07-4376/2015 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Карьер" (далее - заявитель, ООО "ПКФ "Карьер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2015 N 04-01/н, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.03.2015 заявление оставлено без движения до 27.03.2015 в связи с непредставлением текста оспариваемого постановления от 27.02.2015 N 04-01/н, а также доказательств направления копии заявления административному органу.

Определением суда от 30.03.2015 заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения в полном объеме - заявителем не представлено оспариваемое постановление административного органа.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель, определение суда от 10.03.2015 было исполнено в полном объеме, поскольку текст оспариваемого постановления был представлен в канцелярию суда, о чем имеется соответствующая отметка на первом листе заявления.

Документы, прилагаемые к заявлению об отмене постановления о назначении административного наказания, специалистом суда были проверены, соответствующих предложений по поводу внесения изменений в приложение от специалиста канцелярии не поступало, акт об отсутствии документов в присутствии представителя общества не составлялся и представителем не подписывался.

По мнению общества, непредставление текста оспариваемого постановления со стороны заявителя не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть дело по существу, так как для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела все материалы по административному делу были бы запрошены из Министерства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От Министерства отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу части 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 данного Кодекса. В заявлении должны быть указаны, в том числе, название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные нарушения (статья 128 АПК РФ).

В нарушении указанных норм к заявлению, поданному в суд ООО "ПКФ "Карьер" не приложен текст оспариваемого постановления, а также доказательства направления копии заявления административному органу, о чем судом был составлен акт об отсутствии документов, указанных в приложении от 06.03.2015.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N11), устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 7 статьи 144 АПК РФ запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному в определении сроку непосредственно в суд.

Таким образом, изложенные нормы связывают надлежащее исполнение обязанности по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с моментом получения истребуемых документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В определении суда об оставлении заявления без движения был установлен достаточный срок для устранения заявителем допущенного нарушения - до 27.03.2015.

Между тем, определение суда об оставлении заявления без движения заявителем было исполнено частично - представлено доказательство направления копии заявления в Министерство, текст оспариваемого постановления в установленный судом срок представлен не был.

Поскольку в установленный судом первой инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены полностью не были, суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы заявителя об устранении всех причин, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные документально (статья 65 АПК РФ).

При этом, в материалах дела имеется акт от 06.03.2015 об отсутствии полученных документов, составленный работниками суда, согласно которого в приложении к заявлению отсутствует документ, подтверждающий направление копии заявления и документов административному органу, а также постановление о назначении административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об административном правонарушении, как и доказательства вручения заявления административному органу были представлены при обращении в суд, а акт об отсутствии документов составлялся не в присутствии представителя общества, являются противоречивыми, поскольку во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения обществом были представлены доказательства направления заявления Министерству. Таким образом, в данном случае у суда не имеется оснований не доверять содержанию акта об отсутствии документов.

Как верно указывает в своей жалобе апеллянт, согласно пункту 3.1.3 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.

Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.

В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах, подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов - только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.

Один экземпляр акта передается лицу, сдающему документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта - направляется заявителю по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие подписи представителя заявителя в акте от 06.03.2015 при наличии самого акта не свидетельствует о фактическом представлении обществом указанных в акте недостающих документов. Кроме того, акт был направлен заявителю с определением об оставлении заявления без движения, а выполняя определение суда в части, общество не указало, что постановление суду представлялось, а также не представило его повторно.

Довод общества о том, что непредставление текста оспариваемого постановления со стороны заявителя не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть дело по существу следует признать несостоятельным, поскольку обязанность по представлению постановления административного органа в соответствии с частью 2 статьи 209 АПК РФ возложена именно на лицо, которое его оспаривает. Кроме того, не представление постановления административного органа не позволяет суду первой инстанции полно и всесторонне установить все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда следует оставить без изменения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 г. по делу N А07-4376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А.Кузнецов