Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2014 г. N Ф09-14075/13 по делу N А50-3030/2013

Екатеринбург

09 января 2014 г.

Дело N А50-3030/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройДело" (ИНН: 5911046231, ОГРН: 1055904551581; далее - общество "СтройДело") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 по делу N А50-3030/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу по заявлению общества "СтройДело" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ИНН: 5911000117, ОГРН: 1045901447525) о признании недействительным решения, с участием в качестве третьих лиц обществ с ограниченной ответственностью "Бизнес" и "Промит",

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества "СтройДело" поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 276, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: кассационная жалоба подана обществом "СтройДело" по истечении срока на кассационное обжалование; к кассационной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения от 02.12.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, которым обществу "СтройДело" предложено в срок до 30.12.2013 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие направление кассационной жалобы в арбитражный суд Пермского края в срок, установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю копии кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом "СтройДело" не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества "СтройДело" подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДело" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2013 по делу N А50-3030/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Найданову А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2013 N 37.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г. Гусев