Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2015 г. N Ф09-3591/15 по делу N А76-20965/2014

Екатеринбург

23 июня 2015 г.

Дело N А76-20965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Татариновой И.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб-отель "Янтарь" (далее - общество "Клуб-отель "Янтарь") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2015 по делу N А76-20965/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Клуб-отель "Янтарь" с иском о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 N 127 в размере 42 800 руб. и неустойки в размере 147 778 руб. 19 коп. (с учетом уточнения и уменьшения исковых требований на сумму 114 410 руб.86 коп. (в связи с ее уплатой в ходе рассмотрения спора), принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2015 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены. С общества "Клуб-отель "Янтарь" в пользу Управления лесами взысканы задолженность по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 N 127 в размере 42 800 руб. и неустойка в размере 147 778 руб. 19 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Клуб-отель "Янтарь" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению лесами во взыскании с общества "Клуб-отель "Янтарь" неустойки в размере 111 858 руб. 68 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что начисление неустойки на всю сумму годового платежа по арендной плате без учета оплаты противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за уже исполненное обязательство (оплаченную арендную плату). Заявитель считает необоснованными выводы суда о том, что договор является заключенным, что изменения в него не вносились, что договорная неустойка установлена по взаимному согласию сторон, так как договор аренды лесного участка был заключен по результатам аукциона, специфика которого не позволяет вносить изменения в договор, в силу чего арендатор не мог повлиять на установление размера неустойки. По мнению заявителя, истец злоупотребляет правом, вытекающим из условий договора, отличных от норм Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих начисление неустойки на просроченную задолженность, а не на всю сумму годового платежа без учета оплаты и наступления сроков платежа.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Управлением лесами (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Планета озер" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2007 N 127, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок с местоположением: Челябинская обл., Кыштымский лесхоз, Карабашское лесничество, квартал 55А, выделы 10, 12, 18 общей площадью 4,3830 га, с кадастровыми номерами 74:29:05 09 002:0004, 74:29:05 09 002:0005, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Договор заключен сроком до 26.12.2027 (п. 6.1 договора аренды).

В соответствии с п. 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно приложению N 5 к договору арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 25% - до 15 марта; 25% - до 15 июня; 25% - до 15 сентября; 25% - до 15 декабря.

В силу п. 4.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2009 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку 0,1% годового размера арендной платы за каждый день просрочки.

На основании договора уступки от 25.08.2009 N 01-09 права и обязанности по договору аренды от 26.12.2007 N 127 переданы новому арендатору - обществу "Клуб-отель "Янтарь".

Государственная регистрация договора аренды лесного участка от 26.12.2007 N 127 произведена 13.10.2008, договора уступки прав от 25.08.2009 N 01-09 - 18.02.2010.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Клуб-отель "Янтарь" обязательств по оплате арендной платы за арендованные лесные участки, Управление лесами обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из заключенности договора аренды, исполнения Управлением лесами вытекающих из договора обязательств по передаче лесных участков в пользование обществу "Клуб-отель "Янтарь", а также из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 147 778 руб. 19 коп., суды исходили из их правомерности и обоснованности. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения испрашиваемой истцом суммы неустойки суды не усмотрели.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 147 778 руб. 19 коп., законность судебных актов в части взыскания задолженности по арендной плате судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 4.3 договора аренды лесного участка от 26.12.2007 N 127 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2009 предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное внесение арендатором платы в размере 0,1% годового размера арендной платы за каждый день просрочки.

Установив, что общество "Клуб-отель "Янтарь" не исполнило обязательство по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды за период с 15.09.2013 по 15.09.2014, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет неустойки, признали его верным, взыскав за этот период 147 778 руб. 19 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы общества "Клуб-отель "Янтарь" о необходимости снижения заявленной неустойки, суды первой и апелляционной инстанций с учетом отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что установленное договором аренды условие о начислении неустойки на всю сумму годового платежа является несправедливым и нарушающим баланс интересов сторон, а также свидетельствующим о злоупотреблении истцом своими правами был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Неустойка является мерой имущественной ответственности (санкцией), что определяет неизбежное наличие у нее отрицательного воздействия на экономическую сферу виновного лица.

Суд указал, что с учетом характера рассматриваемого спора (о взыскании задолженности по договору), а также с учетом санкционного характера неустойки выводы о справедливости установленного договором условия о ее размере и наличии обстоятельств нарушения баланса интересов сторон включением в договор такого условия, могут быть сделаны лишь при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что оснований для снижения размера договорной неустойки не имеется, данные доводы ответчика не влияют на законность и обоснованность судебных актов.

Доводы общества "Клуб-отель "Янтарь", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2015 по делу N А76-20965/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клуб-отель "Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Платонова