Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2014 г. N Ф09-13474/13 по делу N А07-3148/2013

Екатеринбург

13 января 2014 г.

Дело N А07-3148/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2013 по делу N А07-3148/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество "Импульс") - Ибрагимова К.Р. (доверенность от 01.10.2013).

Общество "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконными решения и предписания от 19.12.2012 по делу N А-336/14-12.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Хисматуллина Алеся Асхатовна (далее - предприниматель Хисматуллина А.А.).

Решением суда от 03.07.2013 (судья Решетников С.А.) требования заявителя удовлетворены, решение и предписание Управления от 19.12.2012 по делу N А-336/14-12 признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 11.11.2013 поступила кассационная жалоба Управления на указанные судебные акты.

Как установлено судами, 17.08.2012 из Прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан в Управление поступило обращение предпринимателя Хисматуллиной А.А., содержащее сведения о недобросовестности информации, размещенной обществом "Импульс" в выпускаемой им газете с названием "Шатлык" о том, что читателям следует быть внимательными и, чтобы избежать обмана, не путать газету "Шатлык", выпускаемую обществом "Импульс" с газетой "Шатлык.RU", выпускаемой предпринимателем Хисматуллиной А.А. Также заявитель данного обращения указал на незаконное использование обществом "Импульс" коммерческого обозначения "Шатлык", которое он, предприниматель Хисматуллина А.А., начал использовать раньше чем общество "Импульс". При этом общество "Импульс" копирует не только название, но и формат выпускаемой предпринимателем Хисматуллиной А.А. газеты.

На основании указанного заявления Управлением в отношении общества "Импульс" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N А-336/14-12, в ходе рассмотрения которого комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия общества "Импульс" по осуществлению издательской деятельности с использованием названия газеты "Шатлык", сходным до степени смешения с коммерческим обозначением, применяемым предпринимателем Хисматуллиной А.А. задолго до регистрации общества "Импульс" в качестве средства массовой информации, являются действиями по недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, способны ввести в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей в отношении его производителей.

По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 19.12.2012, в котором общество "Импульс" признано нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (п. 1), обществу "Импульс" решено выдать предписание (п. 2), материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для принятия мер административной ответственности в соответствии со ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 3).

Полагая, что указанные решение и предписание Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, общество "Импульс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку газету "Шатлык.RU", выпускаемую предпринимателем Хисматуллиной А.А. с нарушением требований законодательства о средствах массовой информации, нельзя считать периодическим печатным изданием и, соответственно, вывод Управления о том, что предприниматель Хисматуллина А.А. начала распространять средство массовой информации ранее общества "Импульс" не состоятелен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы полагает, что у него отсутствуют полномочия на проверку законности состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в качестве суда кассационной инстанции дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 и 5 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, дела о защите интеллектуальных прав: дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет на веб-странице http://www.arbitr.ru/press-centr/news/88098.html официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013, в котором в п. 3 раздела III даны разъяснения вопросов по делам, не принятым к своему производству арбитражными судами на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, в частности: в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения и предписания от 19.12.2012 по делу N А-336/14-12 о нарушении обществом "Импульс" законодательства о конкуренции, выразившемся в осуществлении издательской деятельности с использованием названия газеты "Шатлык", сходным до степени смешения с коммерческим обозначением "Шатлык.RU", применяемым предпринимателем Хисматуллиной А.А. задолго до регистрации общества "Импульс" в качестве средства массовой информации, учитывая, что оспариваемое решение Управления является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав.

В связи с вышеизложенным кассационную жалобу Управления на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2013 по делу N А07-3148/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу следует передать на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2013 по делу N А07-3148/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д.13, стр.1).

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин