Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2014 г. N Ф09-196/14 по делу N А76-8587/2013

Екатеринбург

15 января 2014 г.

Дело N А76-8587/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-8587/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "АКСИ"

к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска

о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, выраженного в письме от 11.02.2013 N 1963, и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителям в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-8587/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-8587/2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу истек 10.12.2013.

Между тем, кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте подана Администрацией города Челябинска 23.12.2013, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Администрация города Челябинска ссылается на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 поступило в Администрацию города Челябинска только 21.10.2013.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-8587/2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу по независящим от Администрации города Челябинска причинам, препятствовавшим ей своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Администрации города Челябинска имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для признания приведенных Администрацией города Челябинска причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановления данного срока.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации города Челябинска о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-8587/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова