|
15 января 2014 г.
|
Дело N А07-8470/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество, ЗАО "Тандер", заявитель) и Администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 по делу N А07-8470/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Шмелев А.В. (доверенность от 08.08.2013 N 2-4/483),
администрации - Аглетдинова А.И. (доверенность от 03.04.2013 N 01-05-1056/13).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.02.2013 N 1/552-11, об отмене разрешения на строительство N RU 03308000-894-П, а также об обязании продлить указанное разрешение, срок окончания которого не может быть менее трех месяцев с момента выдачи продленного разрешения на строительство (с учетом принятых судом уточнений требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа (далее - Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа, третье лицо).
Решением суда от 18.09.2013 (судья Ахметова Г.Ф.) требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Бояршинова Е.В.) решение суда изменено. Требования общества удовлетворить частично. Признано незаконным, как не соответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) решение администрации, изложенное в письме от 21.02.2013 исх. N 1/552-11. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Тандер" просит постановление апелляционной инстанции отменить в части изменения решения суда первой инстанции об обязании администрации продлить разрешение на строительство, ссылаясь на то, что именно продление разрешения на строительство может служить средством восстановления нарушенных прав общества. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно разграничил понятия "отмена разрешения на строительство" и " прекращение действия разрешения на строительство".
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным решения администрации, изложенного в письме от 21.02.2013 N 1/552-11, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что администрацией правомерно было отозвано ранее выданное разрешение на строительство, поскольку общество не представило всех необходимых документов для получения такого разрешения в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. Администрация указывает на несоответствие проекта строительства на спорном земельном участке проекту планировки жилого района "Сипайлово", а также градостроительному плану земельного участка, поскольку площадь стройплощадки превышает площадь выделенного участка и планируется строительство нового объекта, тогда как в соответствии с градостроительным планом и договором аренды участка видом разрешенного использования является реконструкция магазина. Полагает неверным вывод судов о том, что заявитель является правообладателем земельного участка, так как договор аренды расторгнут. Также заинтересованное лицо считает, что договор о передаче прав и обязанностей от 24.03.2011 по договору аренды земельного участка от 30.08.2010 N 1420-10 является ничтожной сделкой.
Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - ООО "Дуэт") (арендатор) заключен договор N 1420-10 аренды земельного участка площадью 1035 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020507:142, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, северо-восточнее дома 2/3 по ул. Маршала Жукова, для реконструкции магазина. Пунктом 3.1 договора определен срок его действия - с 20.05.2010 по 20.05.2013.
24.03.2011 между ООО "Дуэт" (первоначальный арендатор) и ЗАО "Тандер" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 30.08.2010 N 142-10, в соответствии с условиями которого ООО "Дуэт" передало заявителю права и обязанности арендатора по договору аренды.
11.02.2013 администрацией заявителю выдано разрешение N RU 03308000-894-П на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства - магазина площадью 1186,54 кв. м, этажностью - 2, кадастровый номер земельного участка 02:55:020507:142, северо-восточнее дома 2/3 по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа.
Письмом от 21.02.2013 N 1/552-11 администрация уведомила общество о прекращении действия указанного разрешения, ссылаясь на отказ в согласовании стройгенпланов Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа.
Не согласившись с таким решением, заявитель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал незаконным прекращение действия разрешения на строительство, поскольку все необходимые документы для получения указанного разрешения были обществом представлены и счел необходимым продлить срок действия спорного разрешения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно незаконности прекращения разрешения на строительство, однако, отказал обществу в удовлетворении требований в части продления срока действия указанного разрешения, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении заявителем в адрес заинтересованного лица с заявлением о продлении срока действия названного разрешения.
Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.
Статья 51 ГрК РФ регулирует, в том числе, порядок выдачи разрешения на строительство, полномочия уполномоченного на выдачу разрешений органа, перечень необходимых документов для принятия решения о выдачи такого разрешения и основания отказа в выдаче.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в п. 21.1названной статьи. Из материалов дела следует, что ни одно из указанных основа
