Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2014 г. N Ф09-13412/13 по делу N А60-7767/2013

Екатеринбург

17 января 2014 г.

Дело N А60-7767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А60-7767/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АрДиСи" (ОГРН 1046602644340, ИНН 6658183668; далее - общество "АрДиСи") - Этингова Е.В. (доверенность от 04.10.2013);

общества "СТК" - Степанова З.И. (доверенность от 13.05.2013).

Представители федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская сельскохозяйственная академия", муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская больница N 7", общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-С", муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", СОМУ им. П.И.Чайковского, общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир", муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N 10", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "АрДиСи" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании 1 086 446 руб. 50 коп. основного долга за оказанные в период с мая по декабрь 2012 г. услуги по передаче тепловой энергии, 66 506 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 27.06.2013 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.06.2013 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СТК" взыскано в пользу общества "АрДиСи" 270 961 руб. 78 коп. основного долга, 12 647 руб. процентов с их последующим начислением с 28.06.2013 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, 6299 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 19 578 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг на представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда отменено в части. Исковые требования удовлетворены полностью. С общества "СТК" в пользу общества "АрДиСи" взыскано 1 086 446 руб. 50 коп. долга, 66 506 руб. 39 коп. процентов, с их последующим начислением с 28.06.2013 по день фактической оплаты долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, 75 000 руб. судебных издержек, 24 130 руб. 77 коп. судебных расходов по иску. С общества "СТК" в доход федерального бюджета 398 руб. 75 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество "СТК" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что оплата услуг должна производиться за переданное количество тепловой энергии, исчисленной исходя из тепловой нагрузки потребителей. Кассатор отмечает, что как энергоснабжающая организация не обязан предоставлять транспортировщику информацию относительно своих расчетов с потребителями. Кроме того, по мнению общества "СТК", истец злоупотребляет своими правами, не устанавливая на границе своих сетей приборы учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АрДиСи" просит постановление апелляционного суд оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что во владении общества "АрДиСи" находятся тепловые сети от теплопункта по адресу: ул. Первомайская, д. 24, литер Б, включая здание теплопункта, опосредованно до объектов теплопотребления, расположенных по адресам: ул. Тургенева, д. 7, 11, 15, 19, ул. Первомайская, д. 22/1, 11, 11с, 11в, через которые общество "АрДиСи" оказывает услуги по передаче тепловой энергии до потребителей общества "СТК".

Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 198-ПК утверждены тарифы на услуги, оказываемые обществом "АрДиСи" с разбивкой по периодам с 01.01.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012 и с 01.09.2012 по 31.12.2012 из расчета в рублях за Гкал в час исходя из установленной РЭК Свердловской области мощности по присоединенной нагрузке объектов теплопотребления и из расчета в рублях за Гкал фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

В период с 01.05.2012 по 31.12.2012 общество "АрДиСи" оказало услуги по передаче тепловой энергии и предъявило обществу "СТК" счета на их оплату.

Факт оказания в спорном периоде услуг по передаче тепловой энергии до потребителей общества "СТК" ответчиком не оспорен.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в письменной форме заключен не был.

Количество оказанных услуг определено истцом путем умножения максимальной присоединенной мощности объектов теплопотребления (2,5294 Гкал/час), указанной в выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 35 на соответствующий вид тарифа, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 198-ПК.

Ссылаясь на то, что обществом "СТК" не исполнены обязательства по оплате оказанных ему в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, общество "АрДиСи" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял во внимание представленный ответчиком контррасчет и признал доказанным им фактический объем переданной абонентам тепловой энергии в спорный период через сети общества "АрДиСи".

Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя и исковые требования полностью, апелляционный суд установил, что представленный ответчиком контррасчет количества переданной потребителям тепловой энергии не подтвержден материалами дела, а также указал на то, что поскольку договор сторонами не заключен, следовательно, в расчетах может быть применен любой из двух вариантов тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Судами установлено, что договор в письменной форме сторонами заключен не был.

При этом из материалов дела следует, что общество "АрДиСи" направляло обществу "СТК" проект договора на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.04.2011 N 1. Однако общество "СТК" не совершило акцепт полученной оферты.

Судами установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке тепловой энергии в период с мая по декабрь 2012 г. подтвержден материалами дела.

Разногласия сторон возникли в связи с выбором способа определения количества оказанных услуг и применения варианта тарифа на передачу тепловой энергии, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 198-ПК в двух вариантах: исходя из тепловой нагрузки - 2,5294 Гкал/час (50 598,93 руб. за Гкал в месяц за период с 01.01.2012 по 30.06.2012; 53 634,87 руб. за Гкал в месяц за период с 01.07.2012 по 31.08.2012; 55 264,94 руб. за Гкал в месяц за период с 01.09.2012 по 31.12.2012), а также в рублях за Гкал (197, 33 руб. за период с 01.01.2012 по 30.06.2012; 209,17 руб. за период с 01.07.2012 по 31.08.2012; 215,53 руб. за период с 01.09.2012 по 31.12.2012).

Письмом от 21.02.2012 N 05-04/785 РЭК Свердловской области разъяснила обществу "АрДиСи" о том, что согласно действующему законодательству, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть установлены в двух вариантах: тариф, применяемый при расчетах с учетом суммарной тепловой нагрузки (руб./Гкал/ч в мес.) и тариф, применяемый при расчетах за количество передаваемой тепловой энергии (руб./Гкал).

Вид тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, по которому осуществляются расчеты между двумя организациями, определяется в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии по соглашению сторон. Объем оказываемых услуг (исчисляемый по тепловой нагрузке или по количеству тепловой энергии) при наличии или отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей также указывается в договоре. Исходя из того, что между сторонами отсутствовал договор в письменной форме и, соответственно, стороны не определили вариант тарифа, по которому должен был осуществляться расчет за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, в расчетах между сторонами мог применяться любой из двух вариантов тарифа, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 21.02.2012 N 05-04/785.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с отсутствием у истца сведений о приборном способе учета количества переданной потребителям, присоединенным к сетям общества "АрДиСи" тепловой энергии, он определил объем оказанных услуг с применением варианта тарифа, установленного исходя из присоединенной мощности объектов теплопотребления - 2,5294 Гкал/час (выписка из протокола заседания РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 35).

Поскольку названное Постановление РЭК Свердловской области не было оспорено и признано недействительным, апелляционный суд признал такой способ расчета верным.

При этом из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сообщить данные о потребителях теплоэнергии общества "СТК", которые получают энергоресурс через сети общества "АрДиСи". Общество "СТК" требуемую информацию не предоставило со ссылкой на коммерческую тайну (письмо от 20.01.2010 N 13. Л.д.25, том 2).

Довод ответчика о необходимости применения иного варианта тарифа (в руб. за Гкал), установленного постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 198-ПК, подлежит отклонению в связи со следующим.

Апелляционный суд, исследовав представленные ответчиком в подтверждение объема переданной потребителям тепловой энергии акты приема-передачи тепловой энергии в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о том, что содержащиеся в данных актах сведения являются недостоверными.

В частности, суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оборудования в спорном периоде приборами учета объектов теплопотребления, расположенных по адресам: ул. Первомайская, д. 11, 7, 11с, наличие на объекте, расположенном по адресу: ул. Тургенева, д. 11 прибора учета, допущенного в эксплуатацию лишь с 24.10.2012 (акт повторного допуска в эксплуатацию, подписанный представителями общества "СТК" и абонента), у потребителя, расположенного по адресу: ул. Тургенева, д. 7, на момент осмотра узла учета отопления, прибор фиксирует недостоверные данные (протокол от 24.10.2012 N 688-С осмотра узла коммерческого учета тепловой энергии, подписанный обществом "СТК" и потребителем).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в подтверждение факта отсутствия тепловой энергии с 17.09.2012 в соответствии с постановлением администрации города Екатеринбурга от 12.09.2012 N 4001 ответчиком не представлены в материалы дела акты, подписанные между обществом "СТК" и потребителем, о дате включения отопления.

Установив, что произведенный ответчиком контррасчет фактического количества переданной по сетям обществу "АрДиСи" тепловой энергии не подтвержден надлежащими доказательствами, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в сумме 1 086 446 руб. 50 коп., определенной с применением тарифа, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 198-ПК, исходя из присоединенной мощности объектов теплопотребления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А60-7767/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СТК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова