Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2014 г. N Ф09-13538/13 по делу N А71-3567/2013

Екатеринбург

17 января 2014 г.

Дело N А71-3567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Лазарева С. В., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (далее - управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-3567/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Лялина Игоря Владимировича - Габбасов В.А. (доверенность от 13.02.2013, б/н);

Индивидуальный предприниматель Лялин Игорь Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к управлению о взыскании 301 248 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.07.2013 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования предпринимателя удовлетворены, с управления за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 301 248 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами положений п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента отказа ответчика в возмещении стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого истцом имущества. Управление полагает, что период пользования чужими денежными средствами начинает течь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2012 по делу N А71-12018/2012, которым установлены размер стоимости неотделимых улучшений и их состав.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и управлением заключен договор аренды от 20.07.2004 N 10956, в соответствии с условиями которого, ответчик передал, а истец принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Труда, д. 8, для размещения продовольственного магазина.

Предпринимателем с разрешения и по согласованию с собственником и уполномоченными органами произведен капитальный ремонт арендуемого помещения за счет собственных средств.

В соответствии с договором купли-продажи от 12.10.2009 N 893 предприниматель приобрел указанное нежилое помещение на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

В обращении от 21.09.2009 к управлению предприниматель просил зачислить в счет оплаты имущества расходы, понесенные им на проведение капитального ремонта приобретаемого помещения. Управление в письме от 13.10.2009 отказало в данном возмещении.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с управления 1 117 803 руб. 94 коп. стоимости неотделимых улучшений, произведенных во время аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Труда, 8.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2012 N А71-12018/2012 с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскана указанная сумма стоимости неотделимых улучшений.

Решение суда исполнено управлением 18.01.2013.

Истец, полагая, что в период с 13.10.2009 (дата отказа ответчика в возмещении стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого имущества) по 18.01.2013 (дата исполнения ответчиком решения суда) ответчик пользовался чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Обязанность по возмещению указанных расходов предусмотрена положениями ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями п.2.3.11 договора аренды от 20.07.2004 N 10956.

Наличие неотделимых улучшений на сумму 1 117 803 руб. 94 коп. и обязанность ответчика возместить истцу указанную сумму установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2012 N А71-12018/2012.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что при заключении договора купли-продажи арендуемого предпринимателем имущества ответчик 13.10.2009 отказал истцу в зачете стоимости произведенных неотделимых улучшений в счет выкупной стоимости имущества.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента отказа в зачете стоимости неотделимых улучшений до момента фактического возмещения истцу спорной суммы стоимости неотделимых улучшений.

Доводы ответчика о неправомерности определения периода начисления процентов являются необоснованными и подлежат отклонению судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в зачете стоимости неотделимых улучшений управление отказало в своем письме от 13.10.2009, то есть с указанного момента ответчику было известно о существовании денежного обязательства перед предпринимателем, неосновательности сбережения денежных средств.

Исполнение судебного акта о взыскании стоимости неотделимых улучшений произошло 18.01.2013, в связи с чем указанная дата правомерно определена судами качестве окончания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2012 N А71-12018/2012 не может быть признана датой начала периода пользования чужими денежными средствами, так как взыскание с управления стоимости неотделимых улучшений в судебном порядке является мерой понуждения к исполнению ранее возникшего денежного обязательства.

Довод заявителя о том, что предприниматель не оспаривал отказ в зачете стоимости капитального ремонта, а также не обращался в судебные органы с требованием о данном зачете, правового значения не имеет, так как наличие у управления денежного обязательства по компенсации понесенных арендатором расходов установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-3567/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов