Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2014 г. N Ф09-14192/13 по делу N А47-17096/2012

Екатеринбург

17 января 2014 г.

Дело N А47-17096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НефтьИнвест" на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2012 по делу N А47-17096/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уралнефтегазпром" (далее - общество "Уралнефтегазпром") - Саклакова О.В. (доверенность от 21.12.2013).

От Управления по недропользованию по Оренбургской области (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Уралнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 24.12.2012 N ОК-02/3524 об отказе в приёме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами СевероКрасноярского участка.

Одновременно с подачей заявления общество "Уралнефтегазпром" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения проводить аукцион на право пользования недрами Северо-Красноярского участка Оренбургской области, назначенного на 28.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Недра К" и "НефтьИнвест" (далее - общество "Недра К" и общество "НефтьИнвест" соответственно).

Определением суда от 26.12.2012 (судья Калашникова А.В.) ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению запрещено проводить аукцион на право пользования недрами Северо-Красноярского участка Оренбургской области до принятия судом решения по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НефтьИнвест" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, общество "Уралнефтегазпром" не представило доказательств, подтверждающих, что проведение аукциона на право пользование недрами может нарушить баланс интересов заявителя, причинить значительный ущерб. Общество "НефтьИнвест" указывает, что принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение аукциона нарушает права третьих лиц, препятствует управлению обеспечить проведение государственной системы лицензирования; непроведение аукциона в соответствии с согласованными сроками влечёт неисполнение доходных статей федерального бюджета; обеспечительные меры создают угрозу нарушения публичных интересов; общество "НефтьИнвест" несёт убытки в виде отчуждения 6 900 000 руб. из собственного оборота, которые перечислены в качестве задатка для участия в аукционе на право пользования недрами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

В п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 названного Кодекса.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер необходимо учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Судами установлено, что заявленная обществом "Уралнефтегазпром" обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора - оспаривается законность отказа в допуске к участию в аукционе, а также заявлено требование о восстановлении нарушенных прав путём возложения на управление обязанности допустить заявителя к участию в аукционе. Принятая обеспечительная мера отвечает признаку соразмерности заявленным требованиям, не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, публичных интересов и интересов третьих лиц, поскольку направлена исключительно на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Более того, указанная мера направлена на обеспечение в будущем равной возможности всем заинтересованным лицам реализации своих прав и законных интересов. При данных обстоятельствах судами обоснованно отмечено, что обеспечительная мера предотвращает невозможность исполнения судебного акта, поскольку непринятие обеспечительной меры, напротив, лишило бы данный спор всякого смысла, поскольку после проведения аукциона восстановление прав и законных интересов заявителя, не допущенного к участию в нём, невозможно.

Доводы общества "НефтьИнвест", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об обеспечении иска Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу N А47-17096/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "НефтьИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова