Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2014 г. N Ф09-13712/13 по делу N А50-4899/2013

Екатеринбург

20 января 2014 г.

Дело N А50-4899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пирожкова Михаила Геннадьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А50-4899/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Пирожков Михаил Геннадьевич (далее - индивидуальный предприниматель Пирожков М.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Добрянское автотранспортное предприятие" (далее - общество "Добрянское автотранспортное предприятие") о взыскании 1 088 728 руб. 18 коп. задолженности по агентскому договору от 18.11.2009 (с учетом увеличения размера искового требования, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.06.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Морохина Лариса Вячеславовна.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 118 833 руб. 57 коп. задолженности по агентскому договору от 18.11.2009 (с учетом увеличения размера искового требования, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.08.2013 (судья Антонова Е.Д.) первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя Пирожкова М. Г. удовлетворены. Встречные исковые требования общества "Добрянское автотранспортное предприятие" удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Суслова О.В., Гладких Д.Ю., Богданова Р.А.) решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании 79 156 руб. 15 коп. долга, изменено в части распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Пирожков М.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что агентским договором предусмотрена только выплата агенту вознаграждения за оказанные услуги и не содержит обязанности истца возмещать агенту расходы, понесенные в результате исполнения заключенного договора на осуществление автоматизированной диспетчеризации пассажирских перевозок. Полагает, что ответчик осуществлял оплату по диспетчеризации не во исполнение агентского договора, а договора на диспетчеризацию.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Уральского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Пирожковым М.Г. (принципал) и обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" (агент) заключен агентский договор от 18.11.2009, по условиям которого (п. 1.1) агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 2.1 договора действия, а принципал обязуется обеспечить агента необходимыми средствами и информацией, а также уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 2.1 агентского договора агент обязуется совершать следующие действия:

- заключить с департаментом дорог и транспорта администрации города Перми договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 11 с использованием подвижного состава принципала, указанного в приложении к договору;

- добросовестно исполнять предусмотренные договором на осуществление перевозок обязательства перед департаментом;

- осуществлять по требованию принципала и самостоятельно в его интересе необходимые действия по реализации прав, предусмотренных договором на осуществление пассажирских перевозок;

- распределять полученные в рамках договора на осуществление пассажирских перевозок субсидии пропорционально времени, отработанному принципалом на маршруте;

- заключить с муниципальным учреждением "Горпассажиртранс" договор на осуществление автоматизированной диспетчеризации пассажирских перевозок;

- распределять полученные в рамках договора на диспетчеризацию денежные средства от реализации проездных документов согласно отчетных данных муниципального учреждения "Горпассажиртранс" пропорционально времени, отработанному принципалом на маршруте;

- добросовестно исполнять предусмотренные договором на диспетчеризацию обязательства перед муниципальным учреждением "Горпассажиртранс";

- передать принципалу полученные от департамента, муниципального учреждения "Горпассажиртранс" документы, необходимее для осуществления перевозок на маршруте либо их копии.

В силу п. 2.5 агентского договора оплата всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет принципала.

Согласно п. 2.6 агентского договора агент обязан перечислить денежные средства, причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего в течение пяти банковских дней с момента их получения.

В соответсвии с п. 3.1, 3.2 сумма вознаграждения агента определена в 10 000 руб., которое выплачивается ежемесячно до пятого числа.

Перечень используемого подвижного состава согласован в приложении N 2 к агентскому договору.

В целях исполнения агентского договора между обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" (перевозчик) и департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (организатор пассажирских перевозок) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 18.11.2009 N 14-2009, предметом которого (п. 1.1) является перевозка пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми "площадь Восстания - микрорайон Нагорный" по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

В соответствии с п. 2.2.7 договора перевозки организатор пассажирских перевозок обязан ежемесячно перечислять перевозчику 1/60 обязательной субсидии в соответствии с порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, утвержденным постановлением администрации города.

Кроме того, во исполнение условий агентского договора между обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" (заказчик) и муниципальным учреждением "ГорПассажирТранс" (исполнитель) заключен договор от 18.09.2009 N Д-08/60 на осуществление автоматизированной диспетчеризации пассажирских перевозок, подписаны акты об оказании услуг, в том числе услуг диспетчеризации, возмещении расходов по проездным билетам, вознаграждении за их реализацию.

Сторонами подписаны отчеты от 15.12.2009, от 15.01.2010, от 15.02.2010, от 15.03.2010, от 15.04.2010 о размере произведенных расходов и полученных денежных средств по агентскому договору за период с 18.11.2009 по 17.03.2010, в пунктах 10 которых отражена плата за диспетчеризацию муниципальным учреждением "ГорПассажирТранс", в пунктах 11 - плата за реализацию проездных документов, в пунктах 15 - сумма причитающаяся агенту.

На основании соглашения от 17.03.2010 о расторжении агентского договора агентский договор 17.03.2010 расторгнут по соглашению сторон.

В дополнительном соглашении от 01.02.2011 к агентскому договору стороны указали, что расчеты между ними произведены полностью.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств, полученных последним от департамента дорог и транспорта администрации города Перми по договору на осуществление перевозок в период с 18.11.2009 по 17.03.2010 от реализации проездных документов, а также в качестве субсидий, индивидуальный предприниматель Пирожков М.Г. обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что индивидуальным предпринимателем Пирожковым М.Г. нарушена обязанность по уплате агентского вознаграждения и возмещению расходов, понесенных обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" во исполнение агентского договора, последнее обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного требования о взыскании расходов, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что возмещение расходов агентским договором не предусмотрено. Ответчиком оплата услуг по диспетчеризации осуществлялась не во исполнение агентского договора, а во исполнение обязанностей, определенных договором на диспетчеризацию. Пункт 2.5 агентского договора не конкретизирован. В пункте 3.1 агентского договора расходы по выполнению договора, кроме агентского вознаграждения, не согласованы. При этом из пункта 2.7.2 договора следует, что в обязанности принципала входит выплата агенту только вознаграждения за оказанные услуги в размере и в порядке, установленных договором.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции верно установил, что из представленных в материалы дела отчетов от 15.12.2009, от 15.01.2010, от 15.02.2010, от 15.03.2010, от 15.04.2010 следует, что в период с 18.11.2009 по 17.03.2010 агентом понесены расходы на исполнение поручения принципала (оплату диспетчеризации, реализации проездных документов). В отчетах указана сумма понесенных расходов. Перечисленные отчеты подписаны индивидуальным предпринимателем Пирожковым М.Г. без возражений. Расходы, произведенные агентом, подтверждены актами, подписанными обществом "Добрянское автотранспортное предприятие" и муниципальным учреждением "ГорПассажирТранс" за тот же период, платежными поручениями к ним.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям, вытекающим из агентского договора, по условиям которого агент действует от своего имени, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу п. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражным судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку в соответствии с п. 1.1 договора агент обязался совершать действия, предусмотренные п. 2.1 договора, в том числе исполнять договоры, заключенные с департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и МУ "Горпассажиртранс", от своего имени, но за счет принципала, п. 2.5 агентского договора предусмотрено, что оплата всех расходов по выполнению договора осуществляется за счет принципала, понесенные ответчиком расходы по выполнению агентского договора конкретизированы в отчетах, которые приняты истцом, оснований для отказа в удовлетворении требования ответчика о взыскании 79 156 руб. 15 коп. долга не имелось.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А50-4899/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Пирожкова Михаила Геннадьевича. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко Л.А.Панова