Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2014 г. N Ф09-14072/13 по делу N А50-3382/2013

Екатеринбург

20 января 2014 г.

Дело N А50-3382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелон" (ИНН: 5916014593, ОГРН: 1035901550937; далее - общество "Гелон") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2013 по делу N А50-3382/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Гелон" о взыскании 9 689 621 руб. 05 коп. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.05.2006 N 1277, поставленную в период с июля по декабрь 2012 года, 150 722 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2012 по 15.02.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.06.2013 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гелон" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает неверным применение истцом при расчете количества поставленной на нужды отопления тепловой энергии в многоквартирном доме, где отсутствуют приборы учета, общей площади дома с учетом лестничных клеток. По мнению заявителя жалобы, данный метод определения количества теплоэнергии не соответствует формуле 2 п. 3 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТГК N 9" (теплоснабжающая организация) и обществом "Гелон" (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 15.05.2006 N 1277.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен сторонами в разделе 3 данного договора.

Во исполнение условий названного договора общество "ТГК N 9" в период с июля по декабрь 2012 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "Гелон".

Неоплата обществом "Гелон" поставленной в указанный период тепловой энергии явилась основанием для обращения общества "ТГК N 9" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, правомерности применения истцом меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Судом установлено, что общество "Гелон" в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг, а общество "ТГК N 9" для него - ресурсоснабжающей организацией. Между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.

Судами установлено, что количество тепловой энергии на объектах, имеющих узлы учета тепловой энергии, рассчитано истцом с применением показаний общедомовых приборов учета, подтвержденных отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами учета тепловой энергии, а количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные узлами учета тепловой энергии, в августе 2012 года исчислено в соответствии с приложением N 2 Правил N 307, с применением нормативов потребления коммунальных услуг, а в период с сентября по декабрь 2012 года - в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения объектов ответчика сторонами не оспорен.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерности исчисления объема поставленной тепловой энергии, использованной обществом "Гелон" для приготовления горячей воды, в соответствии п. 54 Правил N 354.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает тепловую энергию в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, судами правильно применены к отношениям сторон положения действующих в спорный период Правил N 307 и Правил N 354.

Поскольку обществом "Гелон" не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом "ТГК N 9" исковые требования.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной теплоэнергии суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление обществом "ТГК N 9" процентов по день фактической уплаты долга и удовлетворение данного требования судами согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами".

Расчет суммы процентов проверен судами и признан верным.

Довод заявителя жалобы относительно применения истцом при расчете количества поставленной на нужды отопления тепловой энергии общей площади многоквартирного дома с учетом лестничных клеток подлежит отклонению, поскольку не был заявлен ответчиком ни в первой, ни в апелляционной инстанциях и, соответственно, не был предметом оценки и исследования судов.

В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2013 по делу N А50-3382/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева