Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2014 г. N Ф09-14388/13 по делу N А71-6531/2013

Екатеринбург

20 января 2014 г.

Дело N А71-6531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПескоВоз" (ОГРН 1081840007149, ИНН 1834045593; далее - общество "ПескоВоз", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу N А71-6531/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПескоВоз" - Бяков В.М. (доверенность от 20.11.2013 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество "ПескоВоз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее - Главное управление архитектуры) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "15-этажного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-м этаже в составе общественно-культурного комплекса "Иман-Нуры" в Устиновском районе г. Ижевска" на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 60 м на юго-восток от жилого дома по ул. М.Петрова, 47, изложенного в письме от 23.05.2013 N 01-06/1698, и обязании Главного управления архитектуры в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ижевска (далее - Администрация), Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее - Управление землеустройства).

Решением суда от 26.08.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований общества "ПескоВоз" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Сафонова С.Н., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПескоВоз", ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов относительно того, что оспариваемый отказ Главного управления архитектуры в выдаче разрешения на строительство вышеназванного объекта капитального строительства является правомерным, установленными фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

В обоснование жалобы общество "ПескоВоз" отмечает, что Администрация при заключении договора аренды от 21.12.2009 N 4906 предоставляла земельный участок не только для строительства мечети, но и в целом общественно- культурного комплекса "Иман-Нуры", в состав которого входят объекты гостинично-хозяйственного назначения, состоящие из жилого дома, офисов и магазинов. При этом фасады зданий были согласованы Администрацией в лице главного архитектора г. Ижевска для целей рабочего проектирования. По мнению заявителя, при таких обстоятельствах, а также согласно СНиПам 31-06-2009 и 31-01-2003 в многоэтажном жилом доме могут располагаться объекты гостинично-хозяйственного назначения, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка по договору аренды. В связи с этим оспариваемый отказ Главного управления архитектуры в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и интересы общества "ПескоВоз", создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель жалобы также отмечает, что Главное управление архитектуры отказало обществу "ПескоВоз" в выдаче разрешения на строительство объекта без ссылки на какие-либо правовые основания, поименованные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), которые являются исчерпывающими.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие фактические обстоятельства.

Администрацией 29.05.2003 принято постановление N 248 о разрешении Региональному Духовному управлению мусульман Удмуртии (Ижевский муфтият) проектирования мечети на земельном участке площадью 24 700 кв.м по ул. Петрова в общественном центре жилого района "Восточный" в Устиновском районе, в которое постановлением от 03.05.2006 N 174/7 внесены изменения - в названии и по тексту после слов "Ижевский муфтият" дополнены словами "и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" в соответствующих падежах; слово "мечети" заменено словами "общественно-культурного комплекса "Иман Нуры" в составе: мечеть, мектеб, объект гостинично-хозяйственного назначения" в соответствующих падежах (л.д. 69,70).

На основании постановления Администрации от 01.11.2008 N 875, с учетом внесенных постановлением от 06.11.2009 N 1075 изменений обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" по договору от 21.12.2009 N 4906 предоставлен в аренду сроком до 01.11.2011 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030211:52, площадью 23425 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 60 м на юго-восток от жилого дома по ул. М. Петрова, 47 (л.д. 38-49).

В соответствии с договором от 25.12.2009 N 01/004/2010-888 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.12.2009 N 4906 переданы обществу "ПескоВоз" (л.д. 35-36).

Администрацией 31.03.2013 утвержден акт выбора земельного участка для проектирования мечети по ул. Петрова в общественном центре жилого района "Восточный" (л.д. 71).

По заявлению общества "ПескоВоз" постановлением Администрации от 30.08.2010 N 861/17 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 18:26:030211:52 (л.д. 16-19).

Главным управлением архитектуры по заявлению общества "ПескоВоз" выдано разрешение от 13.09.2010 N 1031800554400-213 на строительство мечети в рамках строительства общественно-культурного комплекса "Иман-Нуры" (л.д. 67-68).

Согласно пояснениям сторон мечеть построена и введена в эксплуатацию.

Общество "ПескоВоз" 14.05.2013 обратилось в Главное управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "15-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-м этаже в составе общественно-культурного комплекса "Иман-Нуры" в Устиновском районе г. Ижевска", площадь застройки 647,76 кв.м, площадь здания 8426,4 кв.м, количество квартир - 140, общая площадь квартир - 6200,88 кв.м., с приложением соответствующих документов, в том числе: договора аренды земельного участка от 21.12.2009 N 4906, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 18:26:030211:52, положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 13.05.2013 N 18-1-2-0039-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза Союза строителей Удмуртии".

Письмом от 23.05.2013 N 01-06/1698 Главное управление архитектуры отказало обществу "ПескоВоз" в выдаче разрешения на строительство, в том числе на том основании, что земельный участок предоставлен для строительства общественно-культурного комплекса "Иман-Нуры", строительство многоэтажных жилых домов в составе объектов отправления культа, рассчитанных на прихожан, не предусмотрено.

Общество "ПескоВоз", полагая, что отказ Главного управления архитектуры в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о правомерности отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство вышеназванного объекта, и отсутствии нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества "ПескоВоз", отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и правовым нормам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований общества "ПескоВоз".

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Кодекса строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч. 7 ст. 51 Кодекса в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, поименованные в данной части, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1).

В силу ч. 11 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом, как верно указал апелляционный суд, установленная п. 1 ч. 11 ст. 51 Кодекса обязанность органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, проводить проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, включает в себя не только проверку их наличия в приложенном к заявлению о выдаче разрешения на строительство пакете документов, но и оценку их содержания.

Правильно применив приведенные нормы права, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Главного управления архитектуры в рассматриваемом случае правовых оснований для отказа в выдаче обществу "ПескоВоз" разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором аренды от 21.12.2009 N 4906 земельный участок предоставлен для строительства общественно-культурного комплекса "Иман-Нуры" в составе: мечеть, мектеб, объект гостинично-хозяйственного назначения, не предусматривающего строительство многоэтажного жилого дома на данном земельном участке.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что "жилой многоквартирный дом" и "гостиница" являются разными объектами капитального строительства.

Руководствуясь положениями Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на то, что общество "ПескоВоз" как арендатор вышеназванного земельного участка, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства, фактически выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "для строительства общественно-культурного комплекса в составе: мечеть, мектеб, объект гостинично-хозяйственного назначения", тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид "для строительства многоквартирного жилого дома" произведено Обществом самовольно.

При названных обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу "ПескоВоз" в удовлетворении заявленных им требований, указав на правомерность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство.

Ссылки общества "ПескоВоз" на неприменение судами норм материального права, именно СНиП 31-06-2009 и 31-01-2003 подлежат отклонению.

Допущение указанными СНиП возможности расположения в многоэтажном жилом доме объектов гостинично-хозяйственного назначения в данном случае правового значения не имеет, поскольку при предоставлении земельного участка под строительство общественно-культурного комплекса, наличие многоэтажного жилого дома в составе данного комплекса не предполагалось.

Иные доводы общества "ПескоВоз", приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.

Поскольку обществом "ПескоВоз" за подачу кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру N 4 от 02.12.2013 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу N А71-6531/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПескоВоз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПескоВоз" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 4 от 02.12.2013.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова