Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2014 г. N Ф09-14119/13 по делу N А47-880/2013

Екатеринбург

20 января 2014 г.

Дело N А47-880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (далее - общество "Уральская Сталь", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-880/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 13.01.2014 приняли участие представители:

общества "Уральская Сталь" - Палатов В.Т. (доверенность от 16.12.2013 N 14-27/УС);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) - Михалева Т.И. (доверенность от 08.08.2013).

В судебном заседании 13.01.2014 объявлен перерыв до 14.01.2014.

Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13.01.2014 в 16 ч. 09 мин.

После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда с участием представителя общества "РЖД" Михалевой Т.И.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Уральская Сталь" 561 080 руб. 80 коп. платы за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования по договору от 21.05.2008 N 6/11 (далее - договор от 21.05.2008 N 6/11) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "Уральская Сталь" в пользу общества "РЖД" взыскан основной долг в сумме 561 080 руб. 80 коп., а также 14 221 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Уральская Сталь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "РЖД".

Общество "Уральская Сталь" полагает, что предметом заявленного обществом "РЖД" иска являлось требование о взыскании платы, предусмотренной нормами ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ

"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), между тем суды, удовлетворяя исковые требования, указали, что обществом "Уральская Сталь" допущена задержка вагонов на выставочных путях сверх установленного договором 21.05.2008 N 6/11 срока.

Выводы судов об обоснованности применения истцом при определении размера платы за пользование вагонами Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), по мнению общества "Уральская Сталь", противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12.

Ответчик считает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли нормы ст. 62 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми плата за пользование вагонами не может взиматься за период времени, превышающий 24 часа. По истечении этого времени, как указывает общество "РЖД", должен начисляться штраф.

Помимо изложенного ответчик полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам общества "Уральская Сталь" о недобросовестном поведении общества "РЖД", выразившемся в неинформировании ответчика о привлечении спорных вагонов по договору с третьим лицом, и, соответственно, необоснованно не применили нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Уральская Сталь".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "РЖД" с обществом "Уральская Сталь" (владелец) заключен договор от 21.05.2008 N 6/11, на основании которого осуществляется эксплуатация принадлежащего обществу "Уральская Сталь" железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца.

Во исполнение условий данного договора обществом "РЖД" в феврале 2012 года ответчику подавались вагоны на выставочные пути станции Новотроицк, откуда продвижение вагонов производилось локомотивом общества "Уральская Сталь".

В соответствии с п. 8 договора от 21.05.2008 N 6/11 в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009 N 3 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по N 7 и с N 11 по N 17, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Новотроицк, должны быть убраны не позднее чем через два часа.

Владелец уплачивает обществу "РЖД" плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользовании и за время задержки их подачи или приема как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозок грузов по причинам, зависящим от владельца. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика (подп. "б" п. 19 договора от 21.05.2008 N 6/11).

Согласно п. 21.5 договора от 21.05.2008 N 6/11 при задержке уборки вагонов с путей станции Новотроицк с N 2 по N 17 по причинам, зависящим от владельца, перевозчик составляет акт общей формы для начисления платы за пользование в соответствии с п. 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В связи с допущенной владельцем задержкой вагонов на выставочных путях станции Новотроицк сверх установленного договором срока общество "РЖД" начислило плату за пользование вагонами в сумме 561 080 руб. 80 коп.

Неисполнение обществом "Уральская Сталь" обязанности по внесению платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признал доказанным факт нарушения ответчиком срока уборки вагонов, установленного условиями договора от 21.05.2008 N 6/11. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за пользование вагонами, суд удовлетворил заявленные обществом "РЖД" исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что договор от 21.05.2008 N 6/11 содержит условия о начислении платы за пользование вагонами, которые принадлежат обществу "РЖД" на праве аренды, и размер этой платы сторонами согласован.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в данном Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования ст. 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем условие о взимании платы может быть установлено в договоре между обществом "РЖД" и клиентом.

Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

Судами установлено, что вагоны, за пользование которыми начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов N 024742, 024715, 024714, 023681, находятся во владении общества "РЖД" на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания".

Предметом названного договора является предоставление за плату для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагонов, находящихся в собственности или на ином законном основании у общества "ВГК".

Исследовав и оценив условия договора от 21.05.2008 N 6/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данный договор содержит условия о начислении платы за пользование вагонами, которые принадлежат обществу "РЖД" на праве аренды, и размер такой платы согласован сторонами (п. 19 "б" договора от 21.05.2008 N 6/11).

При толковании условий договора от 21.05.2008 N 6/11 нарушений судами норм ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу ст. 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела памятки приемосдатчика, а также ведомости подачи и уборки вагонов, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта и периода пользования обществом "Уральская Сталь" вагонами, находящимися во владении общества "РЖД" на основании договора аренды от 26.01.2012 N 18. Проверив представленный истцом расчет платы за пользование вагонами и признав его правильным, при отсутствии доказательств уплаты ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "РЖД".

Довод общества "Уральская Сталь" о том, что взыскание платы за пользование вагонами на основании положений Тарифного руководства N 2 является неправомерным и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 указано на отсутствие оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД". В настоящем деле судами установлено, что спорные вагоны принадлежат обществу "РЖД" на законном основании (праве аренды) в соответствии с договором от 26.01.2012 N 18.

В договоре от 21.05.2008 N 6/11 предусмотрено условие о взимании платы за пользование вагонами путем отсылки к ставке, установленной положениями Тарифного руководства N 2, что не противоречит требованием ст. 420 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на нарушение судами норм ст. 62 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми плата за пользование вагонами не может взиматься за период времени, превышающий 24 часа, отклоняется судом.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы, начисленной истцом в соответствии с подп. "б" п. 19 договора от 21.05.2008 N 6/11, которым установлена плата за пользование вагонами, которую владелец обязуется уплатить обществу "РЖД" в случае задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования сверх установленного данным договором срока, а не требование о взыскании штрафа за задержку вагонов, предусмотренного нормами ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, оснований для применения норм ст. 62 Устава железнодорожного транспорта к спорным отношениям у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы общества "Уральская Сталь" о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций приводимых им доводов о недобросовестном поведении общества "РЖД", выразившемся в неинформировании ответчика о привлечении спорных вагонов по договору аренды, заключенному с третьим лицом, и о том, что судам надлежало применить нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняются судом кассационной инстанции.

Фактически услуги по использованию вагонов, принадлежащих истцу на основании договора от 26.01.2012 N 18, оказаны ответчику и подлежат оплате в силу норм ст. 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Устава железнодорожного транспорта.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо действия общества "РЖД" являлись причиной неисполнения обществом "Уральская Сталь" обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг.

Неинформирование истцом ответчика о действительном собственнике спорных вагонов и о том, что данные вагоны принадлежат обществу "РЖД" на ином законном основании (аренда), при согласованном сторонами договора условии о начислении платы за пользование вагонами, которые принадлежат обществу "РЖД" на праве аренды, само по себе не может служить основанием для не исполнения обществом "Уральская Сталь" обязательств, принятых на себя по договору от 21.05.2008 N 6/11.

Таким образом, оснований для применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Фактические обстоятельства дела установлены судами по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и не противоречат им.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 13031/12).

Ошибочное указание в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов на то, что сумма платы рассчитана обществом "РЖД" в связи с допущенной обществом "Уральская Сталь" задержкой вагонов на выставочных путях, не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку фактически суды рассмотрели заявленные требования о взыскании платы за пользование вагонами в связи с их задержкой на путях необщего пользования, руководствуясь условиями договора от 21.05.2008 N 6/11, и применили нормы материального права, подлежащие применению в настоящем деле, в связи с чем, соответствующий довод общества "Уральская Сталь" подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-880/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская