Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2014 г. N Ф09-14262/13 по делу N А76-9102/2013

Екатеринбург

21 января 2014 г.

Дело N А76-9102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-СтройСнаб" (далее - общество "М-СтройСнаб") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 по делу N А76-9102/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "М-СтройСнаб" о взыскании в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в сумме 162 124 руб. 93 коп. и судебных расходов в сумме 1628 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-М".

Решением суда от 10.09.2013 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "М-СтройСнаб" в пользу учреждения взыскана плата за провоз тяжеловесного груза в сумме 162 124 руб. 93 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, 49 руб. 40 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "М-СтройСнаб" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя жалобы, противоречия в представленных учреждением документах не позволяют достоверно определить примененное в ходе мероприятий налогового контроля средство измерения, размер причиненного

вреда и фактически указывают на нарушения в процедуре проверки, которые не могут быть признаны допустимыми. Представленные в материалы дела акты и расчеты с противоречащими данными без представления иных доказательств, а именно: протоколов весового контроля, путевых листов, сведений о весовом оборудовании и данных о скорости движения в момент взвешивания не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу для взыскания ущерба.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, учреждение на праве оперативного управления является владельцем федеральных автомобильных дорог М-51 "Байкал", 1Р-402 (Тюмень-Омск) на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 04.08.2003 N 1833-р, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2005 N 1512-р, выписки из реестра федерального имущества.

В результате проведения 11.05.2010 весового контроля на пункте весового контроля СПВК-52, расположенном на 589 км. автодороги федерального значения 1Р-402 (Тюмень-Омск), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства - автомобиля DAF N E95XF, регистрационный номер В152ВХ регион 174 с прицепом (полуприцепом) KOGEL SN C024, государственный номерной знак ВЕ1378 регион 74, принадлежащего обществу "М-СтройСнаб", выявлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом 11.05.2010 N 131 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание осуществлялось на весовом оборудовании марки СДКА 01-3-2 N 25, прошедшем метрологическую поверку 29.09.2009 и имеющем свидетельство о поверке N 26812, срок действия которого установлен до 29.09.2010.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного автодороге транспортным средством, составляет 162 124 руб. 93 коп.

Учреждением 19.04.2013 в адрес общества "М-СтройСнаб" направлена претензия N 1/148/2012 с требованием о возмещении ущерба, что подтверждается реестром заказной корреспонденции N 1. Данная претензия оставлена обществом "М-СтройСнаб" без удовлетворения.

Поскольку общество "М-СтройСнаб" не возместило учреждению ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суды признали подтвержденным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "М-СтройСнаб" ущерба в сумме 162 124 руб. 93 коп., причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты и расчеты с противоречащими данными без представления иных доказательств, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, обоснованно не принят судами, так как акт от 11.05.2010 N 131 содержит результаты фиксации весовых параметров автомобиля и подписан водителем без возражений.

В удовлетворении требований о взыскании с общества "М-СтройСнаб" 1579 руб. 36 коп. в счет возмещения судебных расходов судом первой инстанции отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания и оплаты услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов истца в рамках данного спора.

В данной части самостоятельных доводов кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования содержащихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2013 по делу N А76-9102/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-СтройСнаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев Ю.В. Вдовин