Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2014 г. N Ф09-12890/13 по делу N А50-20882/2012

Екатеринбург

21 января 2014 г.

Дело N А50-20882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парма-лес" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2013 по делу N А50-20882/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 639 843,99 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 13.05.2011 N 596.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2013 (судья Заляева Л.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом судов о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о взыскании задолженности в размере, определенном в обжалуемых судебных актах. Указывает на то, что спорный договор аренды лесного участка был заключен по результатам аукциона, ответчик при подаче заявки на участие в нем внес истцу в качестве задатка сумму, равную 1 091 628 руб., которая в соответствии с условиями аукциона и соглашения о задатке должна быть зачтена истцом в счет арендной платы по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Агентством по природопользованию Пермского края, правопреемником которого является министерство (арендодатель), и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.05.2011 N 596 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора аренды.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.05.2011.

В соответствии с условиями договора аренды он заключен на срок с 13.05.2011 по 12.05.2051 (п. 21); установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (п. 13.2); арендная плата составляет 4 639 844 руб. в год (п. 7); арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением 3 к договору аренды (п. 8.1); размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды (п. 9); претензионный порядок разрешения спора является обязательным. Срок ответа на письменную претензию - десять дней с момента получения стороной претензии. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, вопросы подлежат разрешению Арбитражным судом Пермского края (п. 22). Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем на договоре имеется отметка регистрирующего органа.

В соответствии с условиями данного договора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2012 N СЭД-48-01-22-1194, в которой указал, что по состоянию на 11.07.2012 задолженность арендатора по арендной плате составляет 3 479 882 руб. 98 коп. Сославшись на ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель предложил в случае невозможности исполнить обязательство по внесению арендной платы в установленном договором аренды порядке расторгнуть его.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

По расчету министерства по состоянию на 02.10.2012 сумма задолженности общества по арендной плате составила 4 639 843 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды пришли к верному выводу о том, что факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы дела актами сверки. Кроме того, сам ответчик гарантийным письмом в адрес истца от 05.02.2013 N 121 признал наличие просроченной задолженности и обязался оплатить ее в срок до 01.03.2013.

При этом суды обоснованно отклонили довод общества о том, что заявленная к взысканию сумма арендной платы должна быть уменьшена на сумму задатка, которую ответчик внес при подаче заявки на участие в аукционе, установив, что задаток в размере 1 091 728 руб. уже был зачтен в счет арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 12.07.2012 ответчику было предложено погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента ее получения, в случае отсутствия такой возможности - расторгнуть договор аренды на основании ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2013 по делу N А50-20882/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парма-лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева С.Н. Соловцов