Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2014 г. N Ф09-14126/13 по делу N А47-884/2013

Екатеринбург

22 января 2014 г.

Дело N А47-884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (далее - общество "Уральская Сталь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-884/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Михалева Т.И. (доверенность от 08.08.2013).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Уральская Сталь" о взыскании 588 640 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования по договору от 21.05.2008 N 6/11.

Решением суда от 27.06.2013 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Сталь" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на рассмотрение судами иных исковых требований, чем были заявлены истцом. Как поясняет общество "Уральская Сталь", предметом заявленных требований по настоящему делу являлась плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, начисленная на время их нахождения на пути необщего пользования ответчика, однако суды взыскали плату за задержку вагонов на выставочных путях станции Новотроицк. По мнению заявителя жалобы, выводы судов об обоснованности применения истцом при определении размера платы за пользование вагонами Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от18.10.2012 N 6424/12. Как считает заявитель, при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли нормы ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в соответствии с которыми плата за пользование вагонами не может взиматься за период времени, превышающий 24 часа. По мнению общества "Уральская Сталь", судами не дана надлежащая оценка его доводам о недобросовестности поведения общества "РЖД", выразившегося в неинформировании ответчика о привлечении спорных вагонов по договору с третьим лицом, и, соответственно, необоснованно не применена ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" и обществом "Уральская Сталь" (владелец) заключен договор от 21.05.2008 N 6/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца.

В соответствии с п. 8 данного договора (в ред. дополнительного соглашения от 07.04.2009 N 3) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по N 7 и с N 11 по N 17, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Владелец уплачивает обществу "РЖД" плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользовании, и за время задержки их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозок грузов, по причинам, зависящим от владельца. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика (подп. "б" п. 19 названного договора).

Общество "РЖД" во исполнение условий указанного договора в феврале 2012 года подавало принадлежащие ему вагоны обществу "Уральская Сталь", за время нахождения которых на пути необщего пользования на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 023679, 023677, 023676, 023675 начислена плата за пользование вагонами в сумме 588 640 руб. 20 коп..

В связи с неисполнением предъявленного требования и допущенным обществом "Уральская Сталь" невнесением платы за пользование вагонами общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав доказанным факт нахождения вагонов, принадлежащих истцу на путях необщего пользования и отсутствия доказательств внесения платы за пользование вагонами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными по основаниям ст. 39 Устава железнодорожного транспорта и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав участвующего в деле представителя лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования ст. 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, при условии принадлежности их обществу "РЖД" на праве собственности или ином вещном праве.

В то же время условие о взимании платы может быть установлено в договоре между обществом "РЖД" и клиентом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

Судами установлено, что вагоны, за пользование которыми начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов N 023679, 023677, 023676, 023675 находятся во владении общества "РЖД" на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (далее - общество "ВГК"), предметом которого является предоставление за плату для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагонов, находящихся в собственности или на ином законном основании у общества "ВГК".

Оценив условия договора от 21.05.2008 N 6/11 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данный договор содержит условия о начислении платы за пользование вагонами, которые принадлежат обществу "РЖД" на законном основании и размер такой платы согласован сторонами (п. 19 "б" названного договора).

В силу ст. 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела памятки приемосдатчика, а также ведомости подачи и уборки вагонов, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта и периода пользования обществом "Уральская Сталь" вагонами, находящимися во владении общества "РЖД" на основании договора от 26.01.2012 N 18.

Поскольку доказательств внесения ответчиком платы за пользование вагонами в размере 588 640 руб. 20 коп. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Представленный обществом "РЖД" расчет платы проверен судами и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на противоречие выводов судов о взыскании платы за пользование вагонами на основании положений Тарифного руководства N 2 правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на отсутствие оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД".

В настоящем деле судами установлено, что спорные вагоны принадлежат обществу "РЖД" на законном основании в соответствии с договором от 26.01.2012 N 18.

В договоре от 21.05.2008 N 6/11 стороны предусмотрели условие о взимании платы за пользование вагонами путем отсылки к ставке, установленной положениями Тарифного руководства N 2, что не противоречит требованием ст. 420 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя жалобы относительно данной судами оценки доводам общества "Уральская Сталь" о недобросовестности поведения общества "РЖД", выразившегося в неинформировании ответчика о привлечении спорных вагонов по договору аренды, заключенному с третьим лицом, и необходимости применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Фактически услуги по использованию вагонов, принадлежащих истцу на основании договора от 26.01.2012 N 18, оказаны ответчику и подлежат оплате в силу норм ст. 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Устава железнодорожного транспорта.

Однако вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Уральская Сталь" не представлено доказательств того, что какие-либо действия общества "РЖД" явились причиной неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг.

При этом неинформирование истцом ответчика о действительном собственнике спорных вагонов и принадлежности данных вагонов обществу "РЖД" на ином законном основании, при согласованном сторонами договора условии о начислении платы за пользование вагонами, принадлежащими истцу, само по себе не может служить причиной ненадлежащего исполнения обществом "Уральская Сталь" принятых на себя по договору от 21.05.2008 N 6/11 обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Ошибочное указание в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов на то, что сумма платы рассчитана обществом "РЖД" в связи с допущенной обществом "Уральская Сталь" задержкой вагонов на выставочных путях, не привело к принятию неправильного решения, поскольку фактически суды рассмотрели заявленные требования о взыскании платы за пользование вагонами в связи с их задержкой на путях необщего пользования, руководствуясь условиями договора от 21.05.2008 N 6/11, и применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям

Фактические обстоятельства дела установлены судами по результатам надлежащей оценки представленных доказательств и не противоречат им.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, соответствующий довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-884/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Л.В. Громова Т.Л. Вербенко