Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2014 г. N Ф09-14007/13 по делу N А60-40388/2012

Екатеринбург

22 января 2014 г.

Дело N А60-40388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сысертское автотранспортное предприятие" Сысертского городского округа (ИНН: 6652002322, ОГРН: 1026602174301; далее - предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 по делу N А60-40388/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Сысертское автотранспортное предприятие" - Щекин С.А. (доверенность от 09.01.2014 N б/н).

Предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Потребительского жилищного кооператива "Строитель-2" (далее - кооператив "Строитель-2") 12 600 руб. задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009 и обязании ответчика освободить и возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Быкова, д. 36, общей площадью 263,4 кв. м, литер А, А1, этажность: 2, кадастровый номер 66-66-19/005/2007-726.

Определением суда от 17.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Сысертский городской округ в лице Администрации (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 (судья Беляева Н.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С кооператива "Строитель-2" в пользу предприятия "Сысертское автотранспортное предприятие" взыскана задолженность по арендной плате в размере 12 600 руб. В удовлетворении требования об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Быкова, д. 36, общей площадью 263,4 кв. м, литер А, А1, этажность: 2, кадастровый номер 66-66-19/005/2007-726, отказано. Требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009, заключенного между предприятием "Сысертское автотранспортное предприятие" и кооперативом "Строитель-2", оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 452, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым пришел к выводам об уважительности причин пропуска на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, заявитель считает, что истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом от 15.12.2011 N 389 ответчик был предупрежден о необходимости исполнения им обязательства по оплате арендной платы в разумный срок, претензией от 17.09.2013 ответчик уведомлен о расторжении договора в связи с неоплатой арендной платы. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, сумма задолженности ответчика по арендной плате превышает арендную плату за 4 года и на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанная задолженность ответчиком не оплачена. Заявитель также указал, что поскольку ликвидация кооператива "Строитель-2", как юридического лица произведена до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу и принятия судами судебных актов по настоящему делу, то имеются основания для их отмены и прекращения производства по настоящему делу.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2009 между предприятием "Сысертское автотранспортное предприятие" (арендодатель) и кооперативом "Строитель-2" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, с правом проведения работ по проектированию реконструкции нежилого здания, с последующим переводом в здание жилого назначения (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора помещение расположено по адресу: г. Сысерть, ул. Быкова, 36, общей площадью 263,4 кв. м, Литер: А, А1, этажность: 2, инвентарный номер: 202/01/63-01.

Данное помещение находится на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 964275 от 20.07.2007, а также решением администрации от 30.05.2007 N 139.

Нежилое помещение передано кооперативу "Строитель-2" предприятием "Сысертское автотранспортное предприятие", что кооперативом "Строитель-2" не оспаривается.

Согласно п. 1.4. срок договора аренды нежилого помещения устанавливается с 01.03.2009 по 10.09.2012.

Государственная регистрация договора от 01.03.2009 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы 24.11.2009.

Предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие" 15.12.2011 направило в адрес кооператива "Строитель-2" письмо N 389 с указанием в нем на то, что кооператив "Строитель-2" не производит оплату арендной платы, поэтому просит кооператив "Строитель-2" погасить задолженность, иначе предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие" будет вынуждено расторгнуть договор аренды.

Предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие" 16.10.2012 направило в адрес кооператива "Строитель-2" претензию, содержащую требование оплатить кооперативу "Строитель-2" задолженность по договору в размере 12 600 руб. и требование о расторжении договора аренды в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что кооперативом "Строитель-2" допущено несвоевременное внесение платежей за использование нежилого помещения, предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2009 за период с 01.03.2009 по 18.09.2012 в размере 12 600 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009 и обязании освободить нежилое помещение и возвратить его истцу.

Отменяя решение суда и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств внесения арендной платы по договору аренды от 01.03.2009 за период с 01.03.2009 по 18.09.2012 в размере 12 600 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 600 руб. Требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009 оставлено без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюдены положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку не имеется оснований полагать, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2009 расторгнут, суд апелляционной инстанции в удовлетворении требования об обязании освободить и возвратить истцу нежилое помещение отказал.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, предприятие "Сысертское автотранспортное предприятие" подало кассационную жалобу.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Однако, кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу, так как постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что ответчик по делу - кооператив "Строитель-2" ликвидирован (исключен из ЕГРЮЛ) 26.10.2012.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2013, 18.10.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении кооператива "Строитель-2" имеется запись от 26.10.2012 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Исходя из подп. "и" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является способом прекращения юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из вышеуказанных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правоспособность кооператива "Строитель-2" прекращена до вынесения судом решения по существу спора.

Поскольку отсутствие правоспособности кооператива "Строитель-2" на момент рассмотрения спора является обстоятельством, не позволяющим осуществлять производство по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, производство по нему подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятию "Сысертское автотранспортное предприятие" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2013 N 370.

Руководствуясь ст. 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-40388/2012 отменить.

Производство по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-40388/2012 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Сысертское автотранспортное предприятие" Сысертского городского округа государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную платежным поручением 370 от 14.11.2013.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова