Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2014 г. N Ф09-3379/12 по делу N А50-6196/2009

Екатеринбург

21 января 2014 г.

Дело N А50-6196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Золотухина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2013 по делу N А50-6196/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2009 закрытое акционерное общество "Сити" (ИНН: 5902100362 ОГРН: 1025900523770, далее - общество "Сити", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2013 Грачев В.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества "Сити" утвержден Золотухин А.Н.

Открытое акционерное общество "Сбербанк" (далее - Сбербанк), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Золотухина А.Н., в которой Сбербанк просит признать несоответствующим требованиям ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Компания БрокерКредитСервис" (далее - общество "Компания БрокерКредитСервис"), в затягивании реализации земельных участков, включенных в конкурсную массу, в нарушении порядка публикации сведений о результатах торгов. Также Сбербанк просил отстранить Золотухина А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Сити".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2013 (судьи Субботина Н.А., Копанева Е.А., Данилова И.П.) жалоба Сбербанка удовлетворена, исполнение Золотухиным А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника признано ненадлежащим; Золотухин А.Н. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим общества "Сити" утвержден Мозолин Андрей Александрович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 09.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Золотухин А.Н. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права (Закон о банкротстве), а также приняты с нарушением норм процессуального права. По мнению Золотухина А.Н., судами не дана надлежащая правовая оценка его доводу о том, что Золотухин А.Н. осуществлял полномочия конкурсного управляющего общества "Сити" в течение трех месяцев, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность для принятия всех необходимых действий по взысканию дебиторской задолженности.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что за период исполнения Золотухиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника была проведена оценка дебиторской задолженности, подготовлено положение о порядке ее продажи, получены отчеты о состоянии расчетных счетов дебитора, что не может признаваться бездействием конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности; подготовка к реализации дебиторской задолженности путем проведения открытых электронных торгов не может признаваться ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Золотухин А.Н. указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении прав кредиторов в случае продажи дебиторской задолженности путем проведения открытых электронных торгов противоречат положениям действующего законодательства о банкротстве, целью которого является максимальное удовлетворение требований кредиторов, а не получение денежных средств с определенного лица; только в результате проведения торгов может определиться действительная рыночная стоимость имущества, которая может быть меньше, больше или равна номинальной стоимости дебиторской задолженности общества "Компания "БрокерКредитСервис".

Заявитель кассационной жалобы считает, что реализация дебиторской задолженности в форме открытых торгов является мерой к получению денежных средств в конкурсную массу в связи с неэффективностью их взыскания в ходе исполнительного производства на протяжении полугода, что не нарушает права и законные интересы, как кредиторов, так и должника; неопубликование сведений о результатах проведения торгов, не может считаться ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, поскольку данная обязанность в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве возложена на организатора торгов.

Арбитражный управляющий также указывает, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2013 опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - 19.07.2013, определение суда изготовлено в полном объеме 09.08.2013, опубликовано 14.08.2013, в связи с чем Золотухин А.Н. был лишен возможности узнать по какой причине его отстранили от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, что нарушает его права как участника арбитражного процесса, а также сроки, установленные ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный управляющий полагает, что в данном случае отсутствовали основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сити" (ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела, Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Золотухиным А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и с требованием об отстранении Золотухина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сити".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из положений указанной статьи следует, что для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд должен установить факт несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и нарушение вследствие совершения таких действий (допущенного бездействия) прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

Судам правомерно указано на то, что материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Сити" подтверждают включение дебиторской задолженности общества "Компания "БрокерКредитСервис" в конкурсную массу должника (судебные акты по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно котором с указанного хозяйственного общества в пользу общества "Сити" взыскано 17 567 625 руб. 92 коп.). В целях принудительного исполнения определения от 29.12.2011 конкурсному управляющему должника Грачеву В.Н. выдан исполнительный лист по названной задолженности, постановлением пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что конкурсный управляющий общества "Сити" Золотухин А.Н. с момента его назначения (02.04.2012) располагал информацией о наличии исполнительного производства в отношении общества "Компания "БрокерКредитСервис", тем не менее с запросами о ходе исполнительного производства, причинах длительного его осуществления к судебному приставу-исполнителю не обращался, бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжаловал.

Принимая во внимание представленный в материалы дела отчет об оценке от 18.04.2013, справки о состоянии расчетных счетов дебитора, пояснения арбитражного управляющего, суды установили, что с момента назначения конкурсным управляющим общества "Сити" Золотухиным А.Н. были предприняты действия по подготовке к реализации указанной дебиторской задолженности (03.04.2012 заключен договор на оказание услуг по оценке дебиторской задолженности, 16.04.2013 направлено кредиторам уведомление о созыве 23.04.2013 собрания кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценивая действия конкурсного управляющего, представленные им доказательства, в том числе справки о состоянии расчетных счетов общества "Компания "БрокерКредитСервис", в обоснование доводов о целесообразности реализации указанной дебиторский задолженности, неплатежеспособности названного общества, суды пришли к выводу о том, что данные документы не могут объективно подтвердить приведенные доводы арбитражного управляющего.

Кроме того, судами принято во внимание, что представленный конкурсным управляющим Золотухиным А.Н. отчет об оценке от 18.04.2013 согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 781 027, 37 руб., проведен без анализа финансового состояния данного общества, исходя из срока неплатежа, который принят во внимание для определения итоговой величины стоимости. При этом согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки бизнеса и консалтинг" отчету об оценке от 21.03.2013, представленному Сбербанком, рыночная стоимость прав (требования) к обществу "Компания "БрокерКредитСервис" составляет 14 164 895 руб.

Таким образом, с учетом сведений бухгалтерской отчетности общества "Компания "БрокерКредитСервис" суды признали, что доводы арбитражного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности не подтверждены необходимыми доказательствами и являются необоснованными.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим общества "Сити" Золотухиным А.Н. не предпринимались действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований для подготовки к реализации дебиторской задолженности не представлено, имеется исполнительное производство по взысканию с данного общества денежных средств в размере 17 567 625 руб. 92 коп., указанные действия (бездействие) нарушают права кредиторов, суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении Золотухиным А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Сити", наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в указанной части (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве).

Также судом апелляционной инстанции исходя из того, что на конкурсного управляющего возложены правомочия по распоряжению имуществом должника и информированию о ходе конкурсного производства (ст. 28, 126, 129, 143 Закона о банкротстве), указано на непринятие конкурсным управляющим общества "Сити" никаких мер в ситуации, когда организатором торгов не произведена публикация необходимых сообщений. Довод арбитражного управляющего Золотухина А.Н. относительно того, что положениями ст. 139 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сведений о результатах проведенных торгов возложена на организатора торгов, не свидетельствует о неправильном применении данной нормы; приведенный вывод сделан судом относительно бездействия арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства с учетом в том числе и возложенных на него общих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Установив обоснованность поданной конкурсным кредитором жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Сити" Золотухина А.Н., признав допущенные нарушения существенными, приняв во внимание неблагоприятные последствия указанных действий (бездействия), факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) по другому делу, суды пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сити" (ст. 145 Закона о банкротстве). Кроме того, собранием кредиторов общества "Сити" принято решение (17.06.2013) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении названного конкурсного управляющего.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Ссылка заявителя на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права рассмотрена судом кассационной инстанции; оснований для применения ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2013 по делу N А50-6196/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Золотухина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон И.А. Краснобаева