Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2018 г. N Ф09-3178/16 по делу N А71-2946/2015

Екатеринбург

08 августа 2018 г.

Дело N А71-2946/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Станислава Владиславовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А71-2946/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании помощником судьи Белоноговым П.А. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

Васильева С.В. - Галимов Р.Ф. (доверенность от 21.02.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (далее - общество "Ижевск-Сервис") - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 11.01.2016);

общества с ограниченной ответственностью "УК "Содействие" (далее - общество "УК "Содействие") - Богданов В.М. (доверенность от 19.07.2017);

Жебровского Р.В. - Глазунов Д.В. (доверенность от 12.07.2017);

Русских Л.Н. - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 14.08.2015).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 28.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - общество "Торг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Ижевск-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора уступки прав (требований), заключенного между обществом "Торг" и обществом "УК "Содействие" от 30.10.2013 N 30-10-13 (1); договора уступки прав (требований), заключенного между обществом "Торг" и обществом "УК "Содействие" от 30.10.2013 N 30-10-13 (2); перечисления от 07.10.2014 обществом "Торг" в адрес общества "УК "Содействие" денежных средств в размере 10 906 307 руб. 07 коп.; заключенного между обществом "Торг" и обществом "УК "Содействие" соглашения от 26.11.2014 об уменьшении задолженности общества "Торг" в части процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 30-10-13(1) в размере 6 906 307 руб. 07 коп. и договору N 30-10-13(2) в размере 4 000 000 руб.

Определением суда от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Жебровский Р.В., общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество "Комфорт"), общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - общество "Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Корсика" (далее - общество "Корсика").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2018 (судья Чухманцев М.А.) в удовлетворении заявления общества "Ижевск-сервис" о признании недействительными договоров уступки прав (требований) от 30.10.2013 N 30-10-13(1), N 30-10-13(2), заключенных между обществом "Торг" и обществом "УК "Содействие", перечисления должником обществу "УК "Содействие" денежных средств в сумме 10 906 307 руб. 07 коп., соглашения от 26.11.2014 об уменьшении задолженности должника в части процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам уступки прав (требований), отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными сделками договор уступки прав (требований), заключенный между обществом "Торг" и обществом "УК "Содействие" от 30.10.2013 N 30-10-13(1); договор уступки прав (требований), заключенный между обществом "Торг" и обществом "УК "Содействие" от 30.10.2013 N 30-10-13(2); соглашение от 26.11.2014, заключенное между обществом "Торг" и обществом "УК "Содействие"; перечисление обществом "Торг" в адрес общества "УК "Содействие" денежных средств в размере 10 906 307 руб. 07 коп. от 07.10.2014. Применены последствия недействительности сделок в виде исключения из реестра требований кредиторов общества "Торг" требования общества "УК "Содействие" на сумму 56 750 607 руб. 69 коп.; взыскания с общества "УК "Содействие" в пользу общества "Торг" денежных средств в размере 10 906 307 руб. 07 коп.

В кассационной жалобе Васильев С.В., ссылаясь на то, что в обжалуемом судебном акте судом установлены обстоятельства, которые касаются его прав, как лица, не привлеченного к участию в деле, просит постановление апелляционного суда отменить. В обоснование кассационной жалобы Васильев С.В. указывает, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства фактической заинтересованности Васильева С.В., Жебровской А.В., Жебровской Т.А., Юрис Э.Р. и Жебровского Р.В.; при этом Васильев С.В. к участию в деле привлечен не был, не имел возможности представить доказательства несостоятельности указанного довода заявителя апелляционной жалобы, не мог защитить свои законные права и интересы. По мнению заявителя, данное обстоятельство влечет для Васильева С.В. негативные последствия, как лица, участвующего в деле N А71-6742/2015 о банкротстве индивидуального предпринимателя Жебровского Р.В., в котором Русских Л.Н. (директор общества "Ижевск-сервис" - заявитель апелляционной жалобы) постановление суда приводится в подтверждение рассматриваемого в настоящий момент заявления о признании сделок, совершенных между Васильевым С.В. и Жебровским Р.В., недействительными.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (п. 5 приложения) к материалам дела не приобщаются и подлежат возвращению заявителю (ст. 286 АПК РФ).

Общество "Ижевск-сервис" в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв общества "Ижевск-сервис" на кассационную жалобу с приложенными к нему документами, поступивший в суд за день до судебного заседания (30.07.2018) к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства его заблаговременного направления в адрес всех лиц, участвующих в деле, однако возвращению на материальном носителе не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему Мой Арбитр.

Общество "УК "Содействие" в отзыве на кассационную жалобу изложенные доводы поддерживает.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36).

В пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 даны разъяснения, в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, предмет рассмотренного в данном обособленном споре требования, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт права и законные интересы Васильева С.В. не затрагивает. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что обжалуемый судебный акт влечет для Васильева СВ. негативные последствия, как лица, участвующего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Жебровского Р.В., не свидетельствуют о том, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по настоящему делу на заявителя возложены какие-либо обязанности. Доводы относительно того, что Васильев С.В., Жебровский Р.В., Жебровская Т.А., Жебровская А.В. не являются взаимозависимыми лицами, на момент совершения сделок отсутствовали признаки как юридической, так и фактической взаимозависимости, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Вместе с тем, обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не будут иметь преюдициального значения для обособленных споров, рассматриваемых в рамках дела N А71-6742/15 с участием Васильева С.В., с учетом того, к участию в рассмотрении данного дела он привлечен не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым судебным актом нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя кассационной жалобы либо на него возложены какие-либо обязанности, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также отсутствия исходя из приведенных Васильев С.В. доводов оснований для применения положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А71-2946/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит прекращению.

Уплаченная по чеку-ордеру от 14.06.2018, номер операции 369, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату Васильеву С.В. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Васильева Станислава Владиславовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А71-2946/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики прекратить.

Возвратить Васильеву Станиславу Владиславовичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.06.2018, номер операции 369.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Н. Новикова