Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2014 г. N Ф09-13974/13 по делу N А47-14728/2012

Екатеринбург

22 января 2014 г.

Дело N А47-14728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Светлый" (ОГРН 1085658016135; далее - товарищество "Светлый") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2013 по делу N А47-14728/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество "Светлый" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное управление" (ОГРН 1105658001602; далее - общество "Светлинское коммунальное управление") и обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (ОГРН 1105658001569; далее - общество "ТеплоЭнергоРесурс") с исковым заявлением о признании недействительным п. 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к указанному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет за произведенный отпуск тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2011 по 01.11.2012 с учетом применения норматива 0,024 Гкал, обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Решением суда от 27.05.2013 (судья Емельянова О.В.) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к указанному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет за произведенный отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2011 по 01.11.2012 с учетом применения норматива 0,024 Гкал отказано. Исковые требования об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с Правилами N 307 оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Вяткин О.Б., Мальцева Т.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Светлый" просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для признания пункта 5.2 договора от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к данному договору. По мнению кассатора, спорные пункт и приложение недействительны, так как противоречат ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 307. Заявитель указывает на недопустимость согласования сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии, используемого при отсутствии приборов учета, не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и правилам N 307. Товарищество "Светлый" отмечает, что является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам, в связи с чем метод и порядок учета тепловой энергии должны определяться на основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, оплата услуг должна производиться по нормативам потребления энергоресурса, утвержденным для населения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.01.2011 между обществом "ТеплоЭнергоРесурс" (ресурсоснабжающая организация), обществом "Светлинское коммунальное управление" (агент) и товариществом "Светлый" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 001-Т.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 данного договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также горячую воду для многоквартирных домов, до границ эксплуатационной ответственности сторон, агент выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а абонент оплачивать предоставленные услуги (пункты).

В силу п. 5.2 договора проектные тепловые нагрузки зданий абонента определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору от 01.01.2011 N 001-Т стороны согласовали проектные тепловые нагрузки зданий товарищества "Светлый", согласно которому подлежит применению норма тепловой нагрузки 0,048 Гкал.

Решением Совета депутатов муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 N 9, а так же приложением N 2 к решению Совета депутатов муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 306 установлена норма потребления тепловой энергии в размере 0,024 Гкал в месяц с 1 человека.

Ссылаясь на то, что пункт 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложение N 1 к данному договору противоречит действовавшему в момент его заключения решению Совета депутатов муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 N 9 и приложению N 2 к решению Совета депутатов муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 306, товарищество "Светлый" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5.2 и приложения N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суды исходили из того, что они соответствуют действующему законодательству.

Суды, установив несоблюдение истцом порядка урегулирования спора в части требования об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим производить расчет в соответствии с Правилами N 307, оставили исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что коммунальный ресурс приобретался товариществом "Светлый" у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим довод товарищества "Светлый" о том, что он является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам, в связи с чем метод и порядок учета тепловой энергии должны определяться на основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, а определение объема потребленных услуг должно производиться по нормативам потребления энергоресурса, утвержденным для населения, является верным.

Однако положения обжалуемых п. 5.2 и приложения N 1 к договору теплоснабжения не содержат каких-либо указаний на порядок исчисления объема потребленной теплоэнергии либо коммунальных услуг, в том числе противоречащих выше указанным кодексу и нормативному акту. Поэтому указание в обжалуемых пункте и приложении к договору на наличие и согласование проектных тепловых нагрузок потребителя само по себе не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что указание на иной, не соответствующий ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307 порядок исчисления объема потребленного населением ресурса содержится в других пунктах договора.

Так, в соответствии с п. 6.2.1 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится на основании показаний приборов учета, зарегистрированных в ресурсоснабжающей организации, при условии соблюдения абонентом требований, применяемых к экусплуатации приборов учета. В противном случае расчет за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с п. 7 настоящего договора "Особенности эксплуатации учета тепловой энергии".

Согласно п. 7.7 договора в случае выхода узла учета тепловой энергии из строя расчеты осуществляются ресурсоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки ресурсоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Между тем, поименованные пункты договора заявителем не обжалуются, кассационная жалоба таких доводов не содержит.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору от 01.01.2011 N 001-Т, суды обоснованно оставили указанные требования без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2013 по делу N А47-14728/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Светлый" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Л.А. Панова