Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2014 г. N Ф09-1269/11 по делу N А71-12066/2009

Екатеринбург

23 января 2014 г.

Дело N А71-12066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Консиб 18" (далее - общество "Компания Консиб 18") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013 по делу N А71-12066/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Агрокомплекс" (далее - общество "Агрокомплекс", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Компания Консиб 18" обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего общества "Агрокомплекс" Олина С.И. (далее - конкурсный управляющий), содержащей также требование об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013 (судья Мухаметдинова Г.Н.) в удовлетворении требований кредитора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Компания Консиб 18" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что конкурсным управляющим не опубликованы основные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, что могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга потенциальных покупателей, формирование цены продажи имущества. Общество "Компания Консиб 18" не согласно с выводом судов об отсутствии нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику.

В отзыве на кассационную жалобу от 09.01.2014 N б/н конкурсный управляющий просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2012 общество "Агрокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Олин С.И.

Между конкурсным управляющим и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк) в ходе конкурсного производства согласован Порядок организации и проведения продажи имущества должника, заложенного в пользу банка (далее - Порядок продажи).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2012 установлена начальная продажная цена имущества должника, указанного в п. 1.3 Порядка продажи в сумме 102 297 000 руб.

Общество "Компания Консиб 18" обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных нае него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности кредитором факта неправомерного бездействия конкурсного управляющего должника Киселевой Е.А.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В обоснование жалобы кредитор указывает на проведение первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения с нарушением ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Суды установили, что в газетах "Коммерсантъ" от 09.01.2013 N 9, "Воткинские вести" от 25.01.2013 N 8-9, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 27.02.2013 открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" по продаже имущества общества "Агрокомплекс", находящегося в залоге у банка, которое содержало сведения о форме проведения торгов, о месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах; о порядке оформления заявки на участие в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; о размере задатка, о начальной продажной цене имущества; о шаге аукциона; о дате, времени и месте подведения результатов торгов. Кроме того, в сообщении указаны сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В газетах "Коммерсантъ" от 28.02.2013 N 36, "Воткинские вести" от 05.03.2013 N 25, а также в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании первых торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и о проведении повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены на электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" по продаже имущества общества "Агрокомплекс", находящегося в залоге у банка, с указанием аналогичной информации, что и в первом сообщении.

В газетах "Коммерсантъ" от 13.04.2013 N 65, "Воткинские вести" от 16.04.2013 N 44-45, а также в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися и о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, с указанием состава, наименования характеристик, описания, инвентарных номеров и места расположения лотов, начальной и минимальной цены продажи, величины снижения начальной цены продажи имущества должника и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, а также иных сведений, предусмотренных ст. 100 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что указание в публикациях названной информации является достаточной и не может расцениваться как существенное нарушение, ущемляющее права и законные интересы должника и кредиторов, в том числе общества "Компания Консиб 18".

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суды признали, что доказательства того, что указанные действия конкурсного управляющего повлекли за собой препятствия для потенциальных участников торгов отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о недоказанности кредитором факта неправомерного действия конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы общества "Компания Консиб 18".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств. Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013 по делу N А71-12066/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Консиб 18" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон