Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2014 г. N Ф09-14230/13 по делу N А60-20932/2013

Екатеринбург

24 января 2014 г.

Дело N А60-20932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Вемус" (далее - общество; ИНН 6611006624, ОГРН 1026600882813) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2013 по делу N А60-20932/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по указанному делу.

Лица, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Кравцов Н.В. (доверенность от 01.11.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД МО город Ирбит Ирбитского МО ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - отдел, административный орган) от 04.10.2012 N 317/318 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 08.08.2013 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит изменить оспариваемое решение административного органа и ограничиться предупреждением, ссылаясь на то, что к нему применены меры административного воздействия несоизмеримые со степенью опасности совершенного нарушения.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 административным органом выявлено, что по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, д. 96в, общество, являясь арендатором нежилого помещения на основании договора аренды от 01.10.2011, допустило нарушения, выразившиеся в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей и допущении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По данному факту составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.09.2012.

Установив в действиях общества состав административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1, 4 Кодекса, административным органом вынесено постановление от 04.10.2012 N 317/318, согласно которому обществу назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Придя к выводу о доказанности административным органом в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1).

В силу п. 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Судами установлено, что факт совершения нарушений вышеуказанных требований законодательства в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе протоколами от 25.09.2012 о выявленных административных правонарушениях, иными имеющимися в материалах дела документами и заявителем документально не опровергнут.

Вина общества в совершении правонарушения административным органом установлена, соответствующие выводы отражены в постановлении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоблюдении заявителем правил пожарной безопасности и обоснованно посчитали доказанным факт наличия в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Кроме того, суды установили пропуск обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, и отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм действующего законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2013 по делу N А60-20932/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Вемус" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов