Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2014 г. N Ф09-14407/13 по делу N А07-14907/2012

Екатеринбург

24 января 2014 г.

Дело N А07-14907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТСТРОЙ" (далее - общество "ГОСТСТРОЙ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 по делу N А07-14907/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "Башстройиндустрия" (ИНН: 0276098748, ОГРН: 1060276009298; далее - общество СПФ "Башстройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ГОСТСТРОЙ" (ИНН: 0278182184, ОГРН: 1110280047745) о взыскании 415 400 руб. задолженности, 105 719 руб. 30 коп. неустойки (с учетом принятых арбитражным судом увеличений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 (судья Решетников С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГОСТСТРОЙ" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в силу п. 4.13 договора от 04.10.2011 продукция считается принятой покупателем только после передачи проб продукции в лабораторию для проведения испытаний и получения заключения, что и было сделано обществом "ГОСТСТРОЙ" - проведены экспертиза и повторная экспертиза ООО "Белит КПД". С учетом данных обстоятельств, а также того, что покупателем товарные накладные не подписаны, заявитель считает, что поставленный бетон им не принят. Заявитель считает, что судами не дана оценка выводу экспертизы о том, что плотность бетона не соответствует нормам, поскольку данный показатель зависит только от завода производителя, а не от действий производителя строительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество СПФ "Башстройиндустрия" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просить оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 04.10.2011 между обществом СПФ "Башстройиндустрия" (поставщик) и обществом "ГОСТСТРОЙ" (покупатель) заключен договор N 14 поставки товарного бетона и раствора согласно предъявленной заявке.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество продукции указывается в заявках (устных, письменных), которые могут уточняться и изменяться по взаимному соглашению сторон. Поставщик согласовывает заявки покупателя путем направления счета на оплату.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязан направить поставщику заявку по факсу, электронной почтой либо телефонограммой, на поставку бетона за 3 дня до момента отгрузки с обязательным указанием следующих данных: дата и время отгрузки; пункт назначения; наименование продукции (марка. Класс, химические добавки, температурный режим); количество в кубометрах; Обо всех изменениях в указанных выше сведениях покупатель обязан незамедлительно сообщать поставщику.

Во исполнение условий договора обществом СПФ "Башстройиндустрия" в адрес общества "ГОСТСТРОЙ" поставлена следующая продукция: бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 952 647 руб.; бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 253 150 руб.; бетон В25 (М250) с противоморозной добавкой до-5С на сумму 70 000 руб.; бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 376 650 руб.; бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -ЮС на сумму 93 000 руб.; бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 399 900 руб.; бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 111 600 руб.; бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -20С на сумму 415 400 руб., на сумму 2 672 347 руб.

Обществом "ГОСТСТРОЙ" произведена частичная оплата поставленной продукции на сумму 2 256 947 руб., что подтверждается выписками банка по счету поставщика.

Поставленная продукция - бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -20С на сумму 415 400 руб. по накладным от 07.02.2012 N 1-22, 24, 24 обществом "ГОСТСТРОЙ" не оплачена.

Общество СПФ "Башстройиндустрия" 31.05.2012 направило в адрес общества "ГОСТСТРОЙ" претензию с требованием в срок до 08.06.2012 погасить образовавшуюся задолженность в размере 415 400 руб. согласно счета-фактуры и накладной по отгрузке товарного бетона марки М-350 N 8 от 07.02.2012. Претензия оставлена обществом "ГОСТСТРОЙ" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества СПФ "Башстройиндустрия" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случаях существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абз. 2 п. 2 ст. 523 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 3.3 договора от 04.10.2011 право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели или порчи, утраты или повреждения переходит к покупателю с момента передачи продукции поставщиком покупателю.

В соответствии с п. 4.1 договора от 04.10.2011 приемка продукции осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по количеству и по качеству (N П-6, N П-7, утвержденных постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965, 25.04.1966) в части, не противоречащей действующему законодательству и настоящему договору.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что товар по договору поставки от 04.10.2011 принят обществом "ГОСТСТРОЙ" без замечаний, акты о фактическом качестве и комплектности полученной продукции в соответствии с требованиями п. 16 инструкции N П-7, о скрытых недостатках продукции на основании п. 9 инструкции N П-7 покупателем не составлялись, претензия по поставке продукции (п. 40 данной инструкции), продавцу не направлялась, то есть обществом "ГОСТСТРОЙ" не были соблюдены требования условий договора от 04.10.2011 и инструкции N П-7 при приемке товара по качеству.

Возражения ответчика относительно качества поставленного обществом СПФ "Башстройиндустрия" бетона В25 (М350) со ссылкой на заключение судебной экспертизы судами обоснованно отклонены.

Судами при рассмотрении спора принято во внимание заключение судебной экспертизы ФГБОУ ВПО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", согласно которому прочность бетона монолитной плиты на отметке +7,500 в осях 1-4, А-Б и 2/3-4, Б-В и монолитных балок по осям А, Б/1-4 и В, Г/2/3-4 не соответствует проектной, а именно меньше требуемой на сжатие для бетона класса В25 на 6-43%, что соответствует бетону В-10-В22,5 (протокол испытаний от 05.03.2013 N 1). Экспертом приняты во внимание результаты неразрушающего и разрушающего контроля ранее проведенных испытании ООО "Белит КПД" о недоборе прочности бетона объекта экспертизы 27.02.2012. Вместе с тем, судами указано на то, что исследования ООО "Белит КПД" от 27.02.2012, 01.03.2012 проведены без извещения поставщика продукции, и до набора бетоном проектной мощности 28 суток. Кроме того, из записей N 147, N 148 общего журнала работ N 1 следует, что обществом "ГОСТСТРОЙ" 21 и 22 февраля 2012 года проводился демонтаж плиты оси 1-2 отм. +7,500 Г-В, повторно участок плиты бетонировался 10.04.2012. Причинами недобора прочности бетона перекрытия в проектном возрасте экспертом указаны:

- несоответствие конструкционного бетона в конструкции перекрытия требованиям норм по средней плотности, что может объясняться неправильным подбором состава бетона на заводе-изготовителе. Вместе с тем, эксперт указал на следующее - так как входной и текущий контроль качества бетонной смеси и бетона поставщиком бетона и производителем работ при бетонировании и твердении не проводился, то установить, по чьей вине это произошло, не представляется возможным;

- отсутствие входного контроля бетонной смеси на строительной площадке независимой аккредитованной лабораторией;

- отсутствие технологических карт на бетонирование и электропрогрев бетона, неполное и неправильное оформление общего журнала бетонных работ производителем работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертизы, проведенные по заказу общества СПФ "Башстройиндустрия", общества "ГОСТСТРОЙ", суды пришли к правильному выводу о том, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара ненадлежащего качества не подтвержден.

Установив, что обществом СПФ "Башстройиндустрия" обязательства по договору от 04.10.2011 исполнены в полном объеме, доказательств оплаты обществом "ГОСТСТРОЙ" поставленной продукции в полном объеме в деле не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 415 400 руб. долга по договору поставки от 04.10.2011 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) предусмотренную законом или договором.

В п. 5.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты продукции поставщик имеет право на получение неустойки от покупателя в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его обоснованным, принимая во внимание, что факт нарушения обществом "ГОСТСТРОЙ" срока исполнения обязательства по оплате фактически поставленного и принятого им товарного бетона подтверждается материалами дела, не установив оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 105 719 руб. 30 коп. неустойки (пени) за период с 24.02.2012 по 24.07.2013.

Ссылка общества "ГОСТСТРОЙ" на то, что в силу п. 4.13 договора от 04.10.2011 продукция считается принятой покупателем только после передачи проб продукции в лабораторию для проведения испытаний и получения заключения, что и было сделано обществом "ГОСТСТРОЙ", а также на то, что покупателем товарные накладные не подписаны, в связи с чем поставленный бетон им не принят, отклоняется. Как установлено судами, обществом "ГОСТСТРОЙ" не были соблюдены требования условий договора от 04.10.2011 и инструкции N П-7 при приемке товара по качеству, не были составлены акты о фактическом качестве и комплектности полученной продукции в соответствии с требованиями п. 16 инструкции N П-7, о скрытых недостатках продукции на основании п. 9 инструкции N П-7, претензия по поставке продукции (п. 40 данной инструкции), продавцу не направлялась.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 по делу N А07-14907/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова Е.А. Платонова