Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2014 г. N Ф09-14336/13 по делу N А60-22908/2013

Екатеринбург

24 января 2014 г.

Дело N А60-22908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (ОГРН 1036602643439, ИНН 6658097031); (далее - общество "ПСК "Урал-Альянс", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-22908/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПСК "Урал-Альянс" - Чумель В.А. (доверенность от 08.08.2011 N 31-11);

Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (ОГРН 1036603992193, ИНН 6608005765); (далее - Управление) - Лиханов Л.В. (доверенность от 20.01.2014 N 22/345).

Общество "ПСК "Урал-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 17.06.2013 66 ЮЛ N 028210 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2013 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Осипова С.П., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК "Урал-Альянс" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель полагает, что в действиях общества "ПСК "Урал-Альянс" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает недоказанным факт повреждения дороги из-за неправомерных действий общества "ПСК "Урал-Альянс", поскольку вблизи места повреждения дороги функционируют другие организации.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество "ПСК "Урал-Альянс" осуществляет строительство административного здания по адресу ул. Металлургов, 70 в городе Екатеринбурге вдоль автодороги федерального значения "Пермь-Екатеринбург".

Дорожно-постовой службой Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу 17.04.2013 в ходе обследования эксплуатационного состояния автодороги федерального значения "Пермь-Екатеринбург" установлены факты повреждения автомобильной дороги и дорожных сооружений, которые создают угрозу безопасности дорожного движения: на участке с км 353 + 835 по км 353 + 896 (слева) разрушен откос насыпи земляного полотна автодороги, что привело к частичному провалу обочины и нарушению системы водоотвода; км 354 + 296 (слева) завален глиной оголовок водопропускной трубы, устроенной в теле насыпи автодороги "Пермь-Екатеринбург", в результате чего произошло скопление воды в кювете (уровень воды 2,5 м) и подмывание откоса насыпи земляного полотна автодороги на протяжении 10 м и разрушение обочины; км 354 + 296 (слева) осуществляется сброс воды с территории строительной площадки по возведению административного здания на ул. Металлургов в затопленный кювет автодороги, при производстве строительных работ разрушена обочина автодороги и откос насыпи земляного полотна.

Государственным инспектором дорожного надзора Управления старшим лейтенантом полиции Лихановым Л.В. составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2013 N 028210, на основании которого 17.06.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 66 ЮЛ N 028210. Общество "ПСК "Урал-Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса и наложен административный штраф в размере 200 000 руб.

Полагая, что названное постановление Управления незаконно, общество "ПСК "Урал-Альянс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о доказанности в действиях общества "ПСК "Урал-Альянс" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 Кодекса, соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 12.33 Кодекса повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

На основании ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в непосредственной близости от поврежденного участка автодороги "Пермь-Екатеринбург" (ул. Металлургов, 70) осуществляется строительство административного здания. Функции генерального подрядчика по строительству данного здания выполняет юридическое лицо - общество "ПСК "Урал-Альянс", а заказчиком является закрытое акционерное общество "Олипс АДЦ" (далее - общество "Олипс АДЦ").

В ходе осмотра эксплуатационного состояния автодороги 11.04.2013 было обнаружено подтопление насыпи автодороги в районе водопропускной трубы на 354 + 294 км. В ходе визуального осмотра выявлено, что в связи со строительством здания, нарушена система водоотвода, существовавшая ранее. До 2013 года водоотвод осуществлялся по естественной канаве, проходящей по территории, на которой в настоящий момент ведется строительство.

Согласно объяснениям начальника отдела организации строительства общества "ПСК "Урал-Альянс" Ткачева А.Н. от 10.06.2013, на территории строительной площадки сделан водоотводной канал, но строительство оголовка канала не завершено, в связи с чем, происходит подтопление строительной площадки. В целях исключения подтопления стройки, сотрудниками общества "ПСК "Урал-Альянс" сделан глиняный замок на оголовок водопропускной трубы, устроенной в теле насыпи автодороги "Пермь-Екатеринбург" и организована перекачка воды с использованием насосов и пожарного гидранта, уложенного на проезжей части примыкания к Торговому комплексу "Новомосковский". Данные мероприятия вызвали подтопление жилых домов на улице Лоцмановых. При этом предпринимались попытки найти водопропускную трубу, устроенную в теле примыкания к Торговому комплексу "Новомосковский" от автодороги "Пермь-Екатеринбург". В результате данных работ были повреждены откос и обочина автодороги.

Названные факты, как указано судами, подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.04.2013, административным протоколом, составленным в отношении ведущего инженера отдела контроля качества строительства общества "ПСК "Урал-Альянс" Донцова Д.В. по ст. 12.33 Кодекса.

Судами указано, что согласно объяснениям общества "ПСК "Урал-Альянс" и представленного им акта осмотра от 18.04.2013 выявленные повреждения автодороги и системы водоотвода устранены обществом "Олипс АДЦ" и обществом "ПСК "Урал-Альянс".

В связи с этим суды, изучив материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, верно указали, что в целях исключения подтопления строительной площадки обществом "ПСК "Урал-Альянс" допущено повреждение системы водоотвода, путем засыпки глиной водопропускной трубы, а также при производстве строительных работ были повреждены обочина и откос насыпи земляного полотна автодороги федерального значения "Пермь-Екатеринбург".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что являются установленными факты нарушений требований действующего законодательства и обществом "ПСК "Урал-Альянс" указанное документально не опровергнуто.

Судами верно установлено наличие в действиях общества "ПСК "Урал-Альянс" события административных правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса.

Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом "ПСК "Урал-Альянс" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований по соблюдению норм действующего санитарного законодательства

Кроме того, судами установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом "ПСК "Урал-Альянс" своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества "ПСК "Урал-Альянс" в совершении правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества "ПСК "Урал-Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Следует отметить, что доводы общества "ПСК "Урал-Альянс", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Уплаченная обществом "ПСК "Урал-Альянс" государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-22908/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению от 29.11.2013 N 15159.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Лукьянов