Вход
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-10785/06 по делу N А71-5286/2006
|
Екатеринбург |
|
|
4 июня 2007 г. |
Дело N А71-5286/06 |
Судья Вдовин Ю.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) на определение об отказе в наложении судебного штрафа на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска от 28.03.2007 по делу N А71-5286/06,
УСТАНОВИЛ:
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно ч. 1 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии п. 6 ст. 120 Кодекса обжалованию подлежит только определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Кодексом не предусмотрена.
Определением суда первой инстанции от 28.03.2007, на которое предпринимателем подана кассационная жалоба, в наложении штрафа на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска отказано.
Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о применении штрафных санкций не предусмотрено Кодексом, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба, поданная на данный судебный акт, подлежит возврату.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
|
Судья |
Ю.В. Вдовин |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии п. 6 ст. 120 Кодекса обжалованию подлежит только определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Кодексом не предусмотрена.
...
Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о применении штрафных санкций не предусмотрено Кодексом, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба, поданная на данный судебный акт, подлежит возврату."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2007 г. N Ф09-10785/06 по делу N А71-5286/2006