Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2014 г. N Ф09-13648/13 по делу N А60-14301/2013

Екатеринбург

27 января 2014 г.

Дело N А60-14301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" (ИНН 6657004098, ОГРН 1026601501761; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 по делу N А60-14301/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Емалтынов А.Р. (доверенность от 23.07.2013 N 48).

От Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834; далее - департамент) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, в размере 801 766 руб.

Решением суда от 26.06.2013 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о доказанности факта незаконных рубок и причастности к ним общества. Указывает, что протокол о лесонарушении от 19.10.2011 составлен более чем через 10 месяцев после освобождения лесного участка ответчиком, в материалах дела имеется две различные по содержанию копии протокола о лесонарушении от 19.10.2011, при этом оригинал данного документа в материалах дела отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выявление лесонарушений на арендуемых участках само по себе не свидетельствует о причастности к ним арендатора, который не обязан предпринимать мер по его охране. Общество также ссылается на нарушение департаментом порядка фиксации нарушений лесного законодательства и процедуры привлечения к ответственности за совершение лесонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопредшественник департамента) и обществом заключен договор от 16.04.2008 N 85 аренды лесного участка площадью 18029,0 га, местоположение которого указано в п. 2 договора.

Согласно п. 21 договора вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

Названный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что в 2010 году заготовка древесины обществом осуществлялась на основании лесной декларации от 22.12.2009. В данной декларации среди прочих была заявлена делянка N 1 в квартале N 139 выдел 24 площадью 0,6 га.

В октябре 2011 года при проведении проверки поступивших в лесничество материалов дистанционного мониторинга использования лесов, исполняющим обязанности лесничего Староуткинского участкового лесничества Ждановым Е.С. была выявлена незаконная рубка растущих деревьев в крупном размере - 270 куб. м на участках, не переданных для рубки в квартале N 139 выдел 36 Староуткинского участка участкового лесничества, о чем составлен протокол о лесонарушении от 19.10.2011 N 38.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14, под незаконной рубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества.

На основании п. 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении.

В соответствии с п. 5.1.3 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

В абз. 2 п. 5.1.6 Инструкции предусмотрено, что лицо, совершившее лесонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что после освоения лесосеки при проверке совместно с представителем ответчика департаментом был составлен акт проверки от 30.05.2011, в котором незаконная рубка площадью 270 кв. м не отражена. Согласно пояснениям истца акт осмотра места рубок от 30.05.2011 на момент его составления не мог отражать фактическое состояние указанной лесосеки по причине непредставления обществом в ГКУ СО "Шалинское лесничество" технологической карты разработки лесосеки в границах Шалинского участкового лесничества Саргинского участка, в связи с чем отсутствовали сведения о принятой технологии и сроках проведения работ по заготовке древесины, схеме размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов и т.д. При поступлении космических снимков, в которых отражены незаконные рубки, 14.10.2011 должностными лицами Шалинского лесничества совместно с участием представителя общества - Сарафанова С.Л., действовавшего по доверенности от 10.05.2011 N 92, было проведено натурное обследование границ вырубленного участка N 139 выдел N 36 Староуткинского участка, по результатам которого составлен и представлен в материалы дела протокол о лесонарушении от 19.10.2011, в котором зафиксирован факт совершения ответчиком лесонарушения, повлекшего ущерб в виде рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек общей площадью 270 куб. м, в том числе березы 162 куб. м, осины 81 куб. м, сосны 27 куб. м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали протокол о лесонарушении от 19.10.2011 надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции.

Довод общества о том, что врученный ему экземпляр протокола о лесонарушении от 19.10.2011 по своему содержанию не соответствует протоколу о лесонарушении, представленному истцом в материалы дела, судами рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что в экземпляре арендатора имеются незаполненные графы в разделе 8 - лесонарушения и причиненного им ущерба. Вместе с тем указанный раздел заполнен надлежащим образом в экземпляре протокола о лесонарушении арендодателя, подписанного представителем общества Сарафановым С.Л. с отметкой "с протоколом не согласен, поскольку данный участок находится в аренде по договору от 16.04.2008 N 85 для заготовки древесины". Каких-либо замечаний или своего несогласия в отношении подписания незаполненного протокола о лесонарушении, а также факта рубки конкретных пород деревьев и их объемов, представитель общества в протоколе не зафиксировал, факт подписания Сарафановым С.Л. протокола о лесонарушении от 19.10.2011 им не оспаривается.

Ссылка общества на то, что согласно письменному объяснению Сарафанова С.Л. от 16.05.2013, протокол был составлен 19.10.2011 без выезда в квартал 139, выдел 24, судами также рассмотрена и обоснованно отклонена, поскольку незаконная рубка выявлена лесничеством совместно с представителем общества в иную дату 14.10.2011 и вменяется обществу в другом выделе 36. Кроме того, такие претензии к процедуре проведения проверки в момент составления протокола представитель общества не предъявлял, возражения заявлены через 1,5 года после ее проведения.

Довод общества о нарушении департаментом сроков обнаружения правонарушения также правомерно отклонен судами, поскольку нарушение выявлено 14.10.2011, а протокол о лесонарушении составлен 19.10.2011, то есть в пределах десяти суток со дня обнаружения правонарушения, что соответствует пункту 5.1.9 Инструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участок лесного фонда был передан обществу в аренду по акту приема-передачи, ответчик расписался в получении участка к разработке и в ознакомлении с границами лесосеки, вместе с тем экспликация в плане обнаруженной незаконной рубки, составленная лесничим Ждановым Е.С., не соответствует экспликации в заявленной обществом декларации, что подтверждает факт незаконной рубки леса, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств совершения рубки каким-либо другим лицом, суды правомерно удовлетворили исковые требования департамента.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 по делу N А60-14301/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саргинский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков