Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2014 г. N Ф09-14411/13 по делу N А07-16552/2012

Екатеринбург

28 января 2014 г.

Дело N А07-16552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Башмебель" (далее - общество "Башмебель", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу N А07-16552/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башмебель" о взыскании задолженности в сумме 57 600 руб., образованной вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта на поставку мебели от 15.08.2011 N 0101100000711000012-0011162-02 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.07.2013 (судья Байкова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башмебель" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. Вывод эксперта о неустранимости выявленного недостатка материалами экспертного заключения не подтвержден. Судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве ответчика о проведении повторной экспертизы. Истцом нарушены порядок приемки товара и порядок предъявления претензий по качеству.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона от 02.08.2011 N 01011000007111000012-2) управлением (государственный заказчик) с обществом "Башмебель" (поставщик) заключен государственный контракт от 15.08.2011 N 01011000007111000012-0011162-02 (далее - государственный контракт), в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке мебели (далее - товар) для нужд управления в соответствии со спецификацией, включая перевозку, отгрузку, сборку и установку поставляемого товара в соответствии с данным контрактом.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, качественные показатели и иные условия поставки - таблицей требований (п. 1.1, 1.2 государственного контракта). В п. 22 таблицы требований в качестве товара, подлежащего поставке, поименован стул обеденный в количестве 6 единиц; размер 480х480х1060 мм; цвет орех; материал: элементы массива, тамбурато, шелкография, лак; в качестве требований к форме отмечены мягкость форм и изящество декоративной отделки.

Стоимость поставляемого товара составляет 1 576 000 руб., стоимость стульев обеденных - 48 000 руб. (п. 22 спецификации).

В соответствии с п. 2.1.2 государственного контракта поставщик принял на себя обязательства поставить товар следующего качества: товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по их изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя или упущения поставщика.

Товар должен быть новым и пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также должен соответствовать установленным требованиям и государственным стандартам качества Российской Федерации, предъявляемым к товарам данной категории, подтверждаться сертификатом соответствия.

Согласно п. 3.1 государственного контракта количество, комплектность и качество товара должно соответствовать количеству, качеству и комплектности товара, установленному данным контрактом. Для проверки соответствия качества поставленного товара государственный заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Поставщик гарантирует, что качество поставляемого по контракту товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации, товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими правилами (п. 5.1 государственного контракта).

Передача товара производится по приёмо-сдаточному акту по месту нахождения государственного заказчика (г. Уфа, ул. Гоголя, д. 62).

Приёмка товара включает этапы, поименованные в п. 3.2 государственного контракта: проверка по упаковочным листам номенклатуры на соответствие спецификации и таблице требований (приложения N 1, 2), проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, контроль наличия внешних повреждений оригинальной упаковки.

Приёмка товара осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и инструкциями N П-6, П-7.

В соответствии с п. 2.1.10 государственного контракта поставщик обязан передать государственному заказчику счёт, счёт-фактуру, товарную накладную в двух экземплярах в течение 3 рабочих дней со дня поставки товара, его сборки и установки.

В свою очередь, государственный заказчик обязуется произвести своевременную оплату товара в размерах и сроки, установленные контрактом, а также принять товар по приёмо-сдаточному акту (п. 2.2.2 государственного контракта).

Факт передачи товара (22 наименования, в том числе стул обеденный в количестве 6 штук) подтверждается приёмо-сдаточным актом от 18.10.2011, товарной накладной от 19.10.2011 N 532.

Актом о непригодности от 16.03.2012 выявлены недостатки, не позволяющие использовать стулья обеденные по назначению: обивка спинок 6 стульев разошлась по швам, в результате чего мебель не пригодна к дальнейшему использованию.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Независимое бюро Товарных и Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" от 30.03.2012 N 157 о несоответствии мебели государственным стандартам качества, предъявленным к экспертизе предметы мебели для сидения, а именно стулья с мягкими элементами спинок и сидений, общее количество 6 единиц, размер 480х480х1060 мм, имеют скрытые недостатки производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации, а также признаки несоответствия государственным стандартам качества (ГОСТ 19917 -93". Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия") и по этой причине не соответствуют условиям государственного контракта (пункту 2.1.2).

Поставка товара ненадлежащего качества послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика стоимости некачественного товара в сумме 48 000 руб., расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме 9 600 руб.

Определением суда от 22.01.2013 назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение эксперту поставлены вопросы ответчика о соответствии поставленной продукции требованиям нормативно-технической документации по качеству, а также о существенности выявленных недостатков.

В заключении эксперта федерального бюджетного учреждения "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Пастуховой Л.М. от 15.05.2013 N 136/5-3-19.1 сделаны однозначные выводы, не допускающего двоякого истолкования: "1. Поставленная продукция (стулья обеденные в количестве 6 штук) соответствует описанию требований государственного контракта от 15.08.2011, качество стульев не соответствует требованиям нормативно - технической документации, ГОСТ 19917-93. 2. Выявленные нарушения требований к качеству товара являются значительными неустранимыми недостатками (дефектами) производственного характера".

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки товара с существенным нарушением требований к качеству, наличия оснований для применения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также взыскания убытков, понесенных вследствие поставки некачественного товара.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно определено судами, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Кодекса о купле-продаже (§ 1) и поставке товаров (§ 3).

Статьей 506 Кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется предать в обусловленный срок товары покупателю для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 454 Кодекса общие положения о купле-продаже, предусмотренные указанным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п.1 ст. 518 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 данного Кодекса.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, в том числе условия государственного контракта, заключение эксперта от 15.05.2013 N 136/5-3-19.1, акт от 16.03.2012, суды установили факт поставки товара с нарушением требований к качеству (значительные неустранимые недостатки (дефекты) производственного характера) и признали наличие существенных нарушений условий государственного контракта о качестве поставляемого товара, влекущих применение п. 2 ст. 475 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования управления о взыскании 48 000 руб. 50 коп. стоимости поставленного некачественного товара, 9 600 руб. расходов, связанных с поставкой некачественного товара.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, обществом "Башмебель" не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу

N А07-16552/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Башмебель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев