Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2015 г. N Ф09-3843/15 по делу N А60-36466/2014

Екатеринбург

25 июня 2015 г.

Дело N А60-36466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677; далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 по делу N А60-36466/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Роспотребнадзора - Шулешова Т.Ю. (доверенность от 15.01.2015 N 01-01-05-28/103);

открытого акционерного общества "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560; далее - ОАО "МегаФон") - Москвина М.Р. (доверенность от 29.04.2015 N 2/313-15).

ОАО "МегаФон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 22.05.2014 N 01-01-13-14/9723 о прекращении нарушения прав потребителей в части п. 1, п. 2 и п. 3 начиная со слов: "в том числе, обеспечить в наглядной и доступной форме уведомление абонента о платном характере услуг, доступ к которым предоставляется через приложение MegaFonPRO (услуг SIM-портал МегаФон PRO"), об отдельной тарификации услуг Интернет при использовании приложения MegaFonPRO (услуг SIM-портал МегаФон PRO" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.02.2014 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично, п. 3 оспариваемого предписания, начиная со слов: "в том числе, обеспечить в наглядной и доступной форме уведомление абонента о платном характере услуг, доступ к которым предоставляется через приложение MegaFonPRO (услуг SIM-портал МегаФон PRO"), об отдельной тарификации услуг Интернет при использовании приложения MegaFonPRO (услуг SIM-портал МегаФон PRO")" признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит названные судебные акты в части удовлетворения требования ОАО "МегаФон" об отмене п. 3 предписания отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению административного органа, до абонента информация о платном характере услуг, доступ к которым возникает через приложение "MegaFonPRO", надлежащим образом не доведена.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением гр. Грехова В.П. (от 09.04.2014 вх. N 7604) на основании распоряжения от 14.04.2014 N 01-01-01-03/6920 Управлением Роспотребнадзора в отношении ОАО "МегаФон" проведена внеплановая выездная проверка, выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.05.2014.

В целях устранения выявленных нарушений на основании ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Управлением Роспотребнадзора в адрес ОАО "МегаФон" выдано предписание от 22.05.2014 N 01-01-13-14/9723, в п. 3 которого указано, в том числе, обеспечить в наглядной и доступной форме уведомление абонента о платном характере услуг, доступ к которым предоставляется через приложение MegaFonPRO (услуг "SIM-портал МегаФон PRO"), об отдельной тарификации услуг Интернет при использовании приложения MegaFonPRO (услуг "SIM-портал МегаФон PRO").

Не согласившись с данным предписанием ОАО "МегаФон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным п. 3 предписания в соответствующей части, указали на то, что недоказанность административным органом факта навязывания услуг установлена судебным актом суда апелляционной инстанции по делу N А60-24653/2014, в связи с чем соответствующая часть п. 3 оспариваемого предписания, раскрывающая само понятие такого навязывания и предписывающая его прекратить, является незаконной и необоснованной.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

В силу абз. "б" п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.

В соответствии с п. 26 указанных Правил оператор связи обязан по требованию абонента предоставлять ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг подвижной связи.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела N А60-24653/2014 судами было установлено, что факт навязывания дополнительных платных услуг абоненту оператором связи не нашел подтверждения, поскольку выбор услуг по меню телефона через приложение "SIM-портал МегаФон PRO" был произведен абонентом самостоятельно, своими действиями, суды в рамках рассматриваемого дела признали п. 3 предписания Управления Роспотребнадзора в оспариваемой части недействительным, в связи с тем, что оно является по существу уточнением и указанием на конкретный способ прекращения навязывания услуг.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод Управления Роспотребнадзора о том, что до абонента надлежащим образом не доведена информация о платном характере услуг, доступ к которым возникает через приложение "MegaFonPRO", верно отметил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что информация о стоимости услуг, получение которых возможно с помощью приложения "MegaFonPRO", размещена на сайте оператора связи, также данная информация доступна в офисах работы с клиентами и по телефону круглосуточной клиентской службы.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 по делу N А60-36466/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Ю.В.Вдовин Г.В.Анненкова