Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2015 г. N Ф09-4265/15 по делу N А60-40434/2014

Екатеринбург

25 июня 2015 г.

Дело N А60-40434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В. А.,

судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ИНН: 6658040003, ОГРН: 1046602689495, далее - налоговый орган, заявитель, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 по делу N А60-40434/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, представитель общества с ограниченной ответственностью "Режевская Тепло Генерирующая Компания" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга - Носков В.А. (доверенность от 19.12.2014 N 59).

Общество с ограниченной ответственностью "Режевская Тепло Генерирующая Компания" (ИНН: 6628014503, ОГРН: 1076628000745, далее - налогоплательщик, общество) обратилось к налоговому органу с заявлением о признании незаконными решений от 14.05.2011 N 53796, N 53799, N 53803, решения от 25.07.2013 г. N 55860 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения в IV квартале 2010 года в виде штрафа в размере 560 828,60 рублей, в I квартале 2011 года в виде штрафа в размере 155 521 рублей, во II квартале 2011 года в виде штрафа в размере 96 618 рублей, в IV квартале 2012 года в виде штрафа в размере 27 187,40 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2015 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению налогового органа, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, а также о существе выявленных нарушений. Кроме того, податель жалобы считает, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), основания для отзыва выставленных инспекцией инкассовых поручений на суммы штрафных санкций отсутствовали, требования НК РФ налоговым органом соблюдены.

Также податель жалобы, ссылаясь на требования п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", полагает, что налогоплательщик уклоняется от получения корреспонденции, направленной в его адрес. Вместе с тем, поскольку налогоплательщиком скорректированы налоговые обязательства после вынесения оспоренных и признанных незаконными решений налогового органа, последним произведено снижение сумм налога и пени, направлены отзывы инкассовых поручений. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт получения обществом требований налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению из бюджета по указанным декларациям.

Общество письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При исследовании материалов дела судами установлено, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2010 года, I, II кварталы 2011 года, I квартал 2012 года, а также первичной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 года, представленных обществом подателю жалобы. В адрес налогоплательщика направлены требования о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения данных требований документов, подтверждающих правильность исчисления НДС, заявленного к возмещению из бюджета по указанным декларациям.

Указанные требования налогового органа обществом не исполнены.

Результаты проверок оформлены актами камеральной налоговой проверки от 27.03.2013 N 71907, N 71908, N 71909, N 71910, от 13.05.2013 N 73888.

По результатам рассмотрения материалов проверок налоговым органом вынесены решения от 14.05.2013 N 53796, N 53799, N 53803, решение от 25.07.2013 N 55860, которыми налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, начислены пени и назначены штрафы по п.1 ст.122 НК РФ за IV квартал 2010 года в виде штрафа в размере 560 828,60 рублей, за I квартал 2011 года в виде штрафа в размере 155 521 рублей, за II квартал 2011 года в виде штрафа в размере 96 618 рублей, за IV квартал 2012 года в виде штрафа в размере 27 187,40 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 30.05.2014 N 605/14 перечисленные решения подателя жалобы оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, полагая, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств вручения налогоплательщику требований налогового органа, а также оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В силу п. 1 ст. 93 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, праве истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как правомерно указано апелляционным судом, вопреки доводам жалобы, из материалов дела, в том числе почтовых реестров о направлении корреспонденции, выписок с официального сайта "Почта России", не усматривается, что требования N 20813, N 20814, N 20815, N 21431, N 21757, N 22605, N 22607 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС, получены налогоплательщиком, а представленные в материалы дела налоговым органом реестры отправки корреспонденции в адрес общества обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств ввиду отсутствия определенности вложения, поскольку не подтверждают ни отказ налогоплательщика от представления документов, обосновывающих вычет по НДС, ни факт вручения данных требований обществу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность заявления налоговых вычетов по НДС, и сообщение с требованием представления документов направлены налоговым органом по почте заказными письмами и налогоплательщиком не получены, действий по вручению указанных документов руководителю заявителя либо его представителю, а также по направлению в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ налоговым органом предпринято не было.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, а также неправомерного и виновного характера действий налогоплательщика являются верными, поскольку фактический размер налоговых обязательств общества налоговым органом не выяснялся, а вывод о неполной уплате налога основан на непредставлении налогоплательщиком подтверждающих документов.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Всем доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно удовлетворили требования общества о признании незаконным решений от 14.05.2011 N 53796, N 53799, N 53803, решения от 25.07.2013 N 55860.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка налогового органа, изложенная в кассационной жалобе, на надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, на правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, на уклонение налогоплательщика от получения корреспонденции была предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и ей была дана надлежащая правовая оценка. При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что, настаивая на сохранении задолженности по штрафным санкциям, полагая правомерным привлечение общества к ответственности, налоговый орган не учитывает объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, и налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности только при условии образования в результате неправомерных действий (бездействия) недоимки по соответствующему налогу за конкретный период. В рассматриваемой ситуации фактически на налогоплательщика наложены штрафные санкции за правонарушение, выразившееся в невыполнении требований налогового органа, состав которого ст. 122 НК РФ не охватывается. Поскольку обществом представлены уточненные налоговые декларации, размеры исчисленных сумм налога изменились, что принято налоговым органом и произведена корректировка сумм налога и пеней, отозваны выставленные ранее инкассовые поручения, что свидетельствует об отсутствии недоимки по НДС и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Доводы подателя жалобы о подтверждении факта получения обществом требований налогового органа о предоставлении документов проведённой налогоплательщиком корректировкой своих налоговых обязательств после вынесения оспоренных и признанных незаконными решений, не основаны на требованиях действующего законодательства, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в его основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 288 названного Кодекса основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о фактических обстоятельствах дела и доказательственной базе, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и при повторном рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 по делу N А60-40434/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Ю.В. Вдовин С.Н. Василенко