Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2014 г. N Ф09-14574/13 по делу N А71-8508/2013

Екатеринбург

28 января 2014 г.

Дело N А71-8508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013 по делу N А71-8508/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Скобцова О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 49/16-3);

Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевска (далее - управление) - Белых Т.В. (доверенность от 13.01.2014 N 18/Д-905-323-ИМ).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Коробейниковой А.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.02.2012 N 2948/12/22/18 о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное государственное учреждение); (далее - Пенсионный фонд).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2013 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами закона подлежащего применению.

При этом заявитель указывает, что поскольку Пенсионным фондом на момент направления постановления в службу судебных приставов не были приняты меры для получения сведений о наличии счетов предприятия, в том числе от банков и налогового органа, судебному приставу-исполнителю информация об отсутствии счетов должника не поступала, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Кроме того, заявитель полагает, что повторное направление постановления о возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено, следовательно, оспариваемое постановление было получено предприятием лишь - 08.08.2013.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) выставлено предприятию требование от 11.11.2010 N 01903540044310 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 348 руб. 93 коп.

В связи с неуплатой суммы задолженности Пенсионным фондом вынесено решение от 16.12.2010 N 01903510 ВД 0016379 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на сумму 348 руб. 93 коп.

Пенсионным фондом 29.11.2011 вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 1900490050153 на сумму 16 руб. 62 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 03.02.2012 возбуждено исполнительное производство на основании постановления от 29.11.2011 N 1900490050153 выданного Пенсионным фондом о взыскании страховых взносов в размере 16 руб. 62 коп. в отношении должника (предприятия) в пользу взыскателя (Пенсионного фонда).

Полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав выводы о том, что незаконность действий со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждена документально и доказательства того, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы предприятия, отсутствуют, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с ч. 14, 15 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

На основании ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 названного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, как верно указано судами, постановление Пенсионного фонда является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1, 2, 8, 9 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Пенсионным фондом вынесено решение от 16.12.2010 N 01903510ВД0016379 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В связи с отсутствием на расчетном счете N 40502810065070000001, открытом предприятием в банке - открытое акционерное общество "Уралсиб", денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (Пенсионного фонда), 29.11.2012 Пенсионным фондом вынесено постановление N 190490050153 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Исполнительное производство N 2948/12/22/18 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления Пенсионного фонда от 29.11.2011 N 1900490050153 о взыскании с предприятия страховых взносов в размере 16 руб. 62 коп., которое не противоречит требованиям ст. 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что поскольку факты незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально, доказательства того, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы предприятия, отсутствуют, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристав-исполнителя от 03.02.2012 N 2948/12/22/18 о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013 по делу N А71-8508/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства N 8" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова