Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2015 г. N Ф09-4156/15 по делу N А50-844/2014

Екатеринбург

26 июня 2015 г.

Дело N А50-844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 по делу N А50-844/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании прияли участие представители таможни - Останина А.Н. (доверенность от 18.02.2015 N 01-04/2001), Баженов А.В. (доверенность от 04.03.2015 N 01-04-30/2577).

Общество с ограниченной ответственностью "Планар" (далее - общество, заявитель; ИНН 1833015934, ОГРН 1021801506143) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 27.09.2013 N 0002221/00015/000 о классификации товаров.

Решением суда от 10.12.2014 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган настаивает на том, что спорный товар является статическим электрическим преобразователем постоянного тока одного напряжения в постоянный ток другого напряжения, поскольку на данный факт указывает заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 23.09.2013. Данное заключение, по мнению таможенного органа, необоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства своей позиции.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 15.04.2014 содержит однозначные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения повторной экспертизы.

Таможенный орган в кассационной жалобе отмечает, что повторная судебная экспертиза проведена лицом, аффилированным обществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При исследовании материалов дела судами установлено, что во исполнение контракта от 11.01.2012 N 15611273001, заключенного заявителем с Munich Electronic Company GmbH (Германия), на основании спецификации к контракту от 06.06.2013 N 166, инвойса от 28.06.2013 N 380 2013/00098/shipment98 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и продекларирован по ДТ N 10411090/150713/0002221 товар N 15: "Схема электронная интегральная, модель M3L2815D/TMB - 7 штук, представляет собой высоконадежный радиационный преобразователь постоянного тока, входное напряжение от 16 до 50В, настраиваемое выходное напряжение - 3,3; 5; 12; 15В. Изделие конструктивно выполнено в виде гибридной микросхемы в герметичном стальном корпусе M3L. Применяется в низкоорбитальном спутнике МЕТЕОР-М". В графе 33 ДТ N 10411090/150713/0002221 указан код товара по ТН ВЭД ТС 8542 39 901 9 - "Схемы электронные интегральные, монолитные, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%, таможенная стоимость составила 523 554 руб. 53 коп.

Таможней 16.07.2013 указанный товар выпущен при условии уплаты таможенных платежей, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту направлено требование о предоставлении технической документации изготовителя и уведомление о проведении таможенной экспертизы.

С учетом полученного заключения таможенного эксперта от 23.09.2013 N 1412-2013 таможней принято решение от 27.09.2013 N 0002221/00015/000 о классификации товара, которым код ТН ВЭД ТС был изменен на 8504 40 900 8 "Преобразователи статические: прочие" (ставка таможенной пошлины 10%).

Не согласившись с названным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности оспариваемого решения инспекции в связи с тем, что спорный товар соответствует товарной позиции 8542 ТН ВЭД ТС и представляет собой схему электронную интегральную.

Данный вывод судов является верным.

Согласно п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Обязанность по доказыванию правомерности вынесения ненормативного правового акта государственного органа возлагается на данный государственный орган (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В п. 8 примечания к группе 85 Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) содержится перечень изделий, которые классифицируются по товарным позициям 8541, 8542, включающий схемы электронные интегральные (подп. "б" п. 8 примечания), в том числе гибридные интегральные схемы, в которых пассивные элементы (резисторы, конденсаторы, индуктивности и т.д.), выполненные с помощью процессов тонко- или толстопленочной технологии, и активные элементы (диоды, транзисторы, монолитные интегральные схемы и т.д.), полученные с помощью процессов полупроводниковой технологии, соединяются в единое неразделимое целое посредством межэлементных соединений или соединительных кабелей на одной изолирующей подложке (стекло, керамика и т.д.), такие схемы могут также содержать дискретные компоненты (подп."ii").

Далее указано, что при классификации изделий, указанных в данном примечании, товарные позиции 8541 и 8542 имеют преимущество перед любой другой товарной позицией ТН ВЭД, которая может включать эти изделия в соответствии, в частности, с их функцией.

В п. 2 примечания к группе 85 указано, что в товарные позиции 8501-8504 не включаются товары товарной позиции 8511, 8512, 8540, 8541 или 8542.

В разделе II "Статические электрические преобразователи" Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) указано, что оборудование данного вида применяется для преобразования электроэнергии до параметров, необходимых для ее дальнейшего использования. Оно включает в себя преобразующие элементы (например, лампы) различных типов. Оно также может иметь и различные вспомогательные устройства (например, трансформаторы, индукционные катушки, резисторы, контроллеры и т.д.). Принцип работы заключается в том, что преобразующие элементы могут действовать попеременно: то как проводники, то как непроводники тока. То, что это оборудование часто включает в себя дополнительные цепи для регулирования напряжения выходного тока, не влияет на его классификацию в данной группе; точно так же на это не влияет и то, что оно иногда рассматривается как регулятор напряжения или тока.

К данному оборудованию относятся:

(А) Выпрямители, преобразующие переменный ток (одно- или многофазный) в постоянный ток, что обычно сопровождается изменением напряжения.

(Б) Инверторы, преобразующие постоянный ток в переменный.

(В) Преобразователи переменного тока и преобразователи частоты, с помощью которых переменный ток (одно- или многофазный) преобразуется в ток другой частоты или напряжения.

(Г) Преобразователи постоянного тока, с помощью которых постоянный ток преобразуется в ток другого напряжения.

В примечании к субпозиции 8542 Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) указано, что электронные интегральные схемы являются устройствами, имеющими высокую плотность пассивных и активных элементов или компонентов, которые рассматриваются как отдельные блоки. (В отношении элементов или компонентов, рассматриваемых как "пассивные" или "активные", см. пояснения к товарной позиции 8534, первый абзац.) Однако электронные схемы, содержащие лишь пассивные элементы, не включаются в данную товарную позицию.

В отличие от электронных интегральных схем, дискретные компоненты могут иметь единственную активную электрическую функцию (полупроводниковые приборы, определенные примечанием 8а к группе 85) или единственную пассивную электрическую функцию (резисторы, конденсаторы, межэлементные соединения и т.д.). Дискретные компоненты являются неразъемными и представляют собой основные электронные структурные компоненты в системе.

Однако компоненты, состоящие из нескольких электрических схемных элементов и имеющие множество электрических функций, такие как интегральные схемы, не считаются дискретными компонентами.

Электронные интегральные схемы включают запоминающие устройства (например, ДОЗУ, СОЗУ, ППЗУ, СППЗУ, ЭСППЗУ), микроконтроллеры, управляющие схемы, логические схемы, вентильные матрицы, интерфейсные схемы и т.д.

Электронные интегральные схемы включают, в том числе (II) Гибридные интегральные схемы. Они являются микросхемами, образованными на изолирующей подложке, на которой была образована тонко- или толстопленочная схема. Этот процесс дает возможность получить одновременно некоторые пассивные элементы (резисторы, конденсаторы, индуктивности и т.д.). Однако чтобы стать гибридной интегральной схемой данной товарной позиции, полупроводники должны быть встроены и установлены на поверхности или в виде кристаллов независимо от того, есть у них корпус или нет, или как помещенные в корпус полупроводники (например, специально спроектированные миниатюрные корпуса). Гибридные интегральные схемы могут также содержать произведенные отдельно пассивные элементы, которые встроены в основную пленочную схему таким же образом, как и полупроводники. Обычно эти пассивные элементы составляют такие компоненты, как конденсаторы, резисторы или индуктивности в виде кристаллов.

Подложки, образованные из нескольких слоев, обычно керамических, термосвязанных вместе для образования компактной сборки, должны рассматриваться в качестве единой подложки в пределах значения примечания 8б(ii) к данной группе.

Компоненты, образующие гибридную интегральную схему, должны быть объединены неразъемным образом для всех целей и областей применения, то есть, хотя некоторые из элементов можно было бы теоретически удалить и заменить, это представляло бы длительную и кропотливую работу, являющуюся неэкономичной в нормальных производственных условиях.

За исключением комбинаций (для всех целей и областей применения, являющихся неразъемными), на которые делалась ссылка выше в частях (II) и (III) относительно гибридных интегральных схем и многокристальных интегральных схем, в данную товарную позицию также не включаются сборки, образованные:

(а) установкой одного или более дискретных компонентов на опоре, образованной, например, печатной схемой;

(б) добавлением одного или нескольких приборов, таких как диод, трансформатор или резистор, к электронной микросхеме; или

(в) комбинацией дискретных компонентов или комбинацией электронных микросхем, кроме многокристальных интегральных схем.

Такие сборки классифицируются следующим образом:

(i) сборки, которые образуют законченную машину или оборудование (или объект, рассматриваемый как законченный), включаются в товарную позицию, относящуюся к машине или оборудованию;

(ii) другие сборки - в соответствии с положениями о классификации частей машин (примечания 2б и 2в к разделу XVI, в частности).

Как было указано, таможенный орган в обоснование правомерности оспариваемого решения ссылался на заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 23.09.2013, заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 15.04.2014, данным в рамках экспертизы, назначенной судом определением от 03.03.2014, заключения специалиста ООО "Квант-Эксперт" от 03.10.2014, из которых, по мнению таможенного органа, следует, что спорный товар является законченным изделием "статический электрический преобразователь".

Однако суды отнеслись к названным заключениям критически, поскольку эксперт Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления не дал ответ на один из поставленных вопросов - является ли классифицируемый товар микросхемой, изготовленной по гибридной технологии, и соответствует ли она признакам гибридной интегральной микросхемы, равно как и эксперт Пермской торгово-промышленной палаты не ответил на все поставленные перед ним вопросы, в частности, без ответа остался вопрос "придают ли трансформаторы, преобразующие энергию в помощью явления индукции, иную функцию товару".

Кроме того, судами указано на то, что таможенный орган свои доводы подкрепляет заключением таможенного эксперта, находящегося в структуре таможенных органов, и заключением эксперта Пермской торгово-промышленной палаты, с которым у таможенного органа также имеется соглашение о сотрудничестве.

Между тем судами установлено, что представленными обществом в подтверждение указанного в ДТ N 10411090/150713/0002221 кода ТН ВЭД 8542 39 901 9 "Схемы интегральные монолитные: прочие" описанием товара, составленным его производителем компанией "Internatinal Rectifnier", заключением специалиста АНО "Судебный эксперт" от 21.01.2014, подтверждается, что спорный товар выполнен по технологии изготовления толстопленочных интегральных гибридных схем, согласно стандарта производителя MIL-PRF-38534 отдельные компоненты в основном крепятся к подложке при помощи эпоксидной смолы. M3L2815D/TMB является изделием, в котором пассивные элементы (резисторы и т.д.), выполненные с помощью процессов тонко- или толстопленочной технологии, активные элементы (диоды, транзисторы и т.д.), полученные с помощью процессов полупроводниковой технологии, и отдельные пассивные компоненты (трансформаторы, конденсаторы) соединяются в единое неразделимое целое посредством межэлементных соединений или соединительных кабелей на изолирующей подложке; изделие имеет воздухонепроницаемую герметичную конструкцию, вскрытие которой приведет к полной утрате работоспособности; спорное изделие представляет собой гибридную интегральную схему.

Кроме того, определением суда от 03.06.2014 была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено начальнику сектора разрушающего физического анализа Испытательного центра ООО "ИРЗ ТЕСТ" Бекмачеву Д.А. Согласно заключению эксперта от 03.10.2014 N 454/002 спорный товар представляет собой гибридную интегральную схему, являющуюся законченным устройством - гибридным радиационностойким преобразователем постоянного тока, который в соответствии с ТН ВЭД классифицируется в субпозии 8542.

Правовых оснований для оценки данного доказательства как ненадлежащего судами не установлено. Документального опровержения выводов эксперта либо его заинтересованности в исходе дела таможенным органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали решение таможни от 27.09.2013 N 0002221/00015/000 о классификации товаров недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем доводам таможенного органа, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 по делу N А50-844/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Т.П. Ященок Г.В. Анненкова