Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2015 г. N Ф09-4489/15 по делу N А71-622/2015

Екатеринбург

25 июня 2015 г.

Дело N А71-622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю. А.,

судей Новиковой О. Н., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-622/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - Наумова Е.П. (доверенность от 27.11.2014 N 03-11/22912).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Профмаркет" (далее - общество "Профмаркет") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 05.11.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица, и обязании регистрирующего органа произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2015 (судья Мосина Л.Ф.) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике признано незаконным, регистрирующий орган обязан устранить нарушение прав и законных интересов общества "Профмаркет".

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике 21.04.2015 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 20.03.2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судья Нилогова Т.С.) вышеназванная апелляционная жалоба возвращена регистрирующему органу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и в связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике не заявлено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике просит определение суда апелляционной инстанции от 05.05.2015 отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана в установленный законодательством срок, то есть 21.04.2015, так как решение по делу N А71-622/2015 изготовлено 20.03.2015, в связи с чем срок на его обжалование начинает течь с 21.03.2015 и истекает 21.04.2015.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так, если календарная дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание то, что обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 20.03.2015, а процессуальный срок на его обжалование составляет один месяц, то течение срока на обжалование решения от 20.03.2015 началось 21.03.2015, а днем его окончания является 20.04.2015.

Из изложенного следует, что срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение от 20.03.2015 истек 20.04.2015.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 21.04.2015, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы регистрирующим органом не заявлялось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, и то, что регистрирующий орган пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.03.2015 и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл решения суда первой инстанции от 20.03.2015 в установленном порядке размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2015, и, начиная с указанной даты текст решения от 20.03.2015, изготовленного в полном объеме, включая его мотивировочную часть, являлся общедоступным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы имел возможность и достаточно времени для ознакомления с его содержанием и для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-622/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Н. Новикова В.В. Плетнева