Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2015 г. N Ф09-3108/15 по делу N А50-4081/2014

Екатеринбург

26 июня 2015 г.

Дело N А50-4081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Семеновой З. Г., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный Сервис центр" (далее - общество "Эксплуатационный Сервис центр") на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А50-4081/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Эксплуатационный Сервис центр" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по договору аренды тепловой трассы от 01.02.2011 за декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г. в сумме 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4779 руб. 50 коп., судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оказанных третьим лицом, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу заявителя взыскана арендная плата за период с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. в сумме 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4779 руб. 50 коп. за период с 06.01.2014 по 10.07.2014, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные издержки в размере 200 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

После завершения производства по делу N А50-4081/2014 общество "Эксплуатационный Сервис центр" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с товарищества судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесённых в связи с оплатой оказанных представителем услуг, связанных в рассмотрением судом апелляционной жалобы по делу N А50-4081/2014.

Определением суда от 19.12.2014 (судья Гусельникова Н.В.) заявление общества "Эксплуатационный Сервис центр" удовлетворено в части взыскания с товарищества судебных расходов в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Гулякова Г. Н., Борзенкова И. В., Голубцов В. Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Эксплуатационный Сервис центр" просит обжалуемые определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявления, взыскать заявленную сумму судебных расходов в полном объеме.

Заявитель указывает на необоснованное снижение судом суммы судебных расходов, оспаривая вывод судов о том, что заявленные судебные расходы не отвечают принципу разумности.

Кроме того, по мнению заявителя, судами необоснованно не учтены представленные обществом "Эксплуатационный Сервис центр" в материалы дела доказательства, обосновывающие сумму заявленных судебных расходов.

Заявитель ссылается на документальное подтверждение размера понесенных расходов по оплате услуг представителя, доказанность их разумности и обоснованности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом "Эксплуатационный Сервис центр" представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 03.03.2014, копия акта выполненных услуг, копия расходного кассового ордера от 13.11.2014 N 43.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с оплатой оказанных третьим лицом услуг по представлению интересов общества "Эксплуатационный Сервис центр" в арбитражном процессе при рассмотрении апелляционной жалобы товарищества судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание характер участия представителя общества в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с товарищества судебных расходов в сумме 5000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А50-4081/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный Сервис центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

З.Г.Семенова И.А.Краснобаева