Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2015 г. N Ф09-2674/15 по делу N А71-12397/2014

Екатеринбург

26 июня 2015 г.

Дело N А71-12397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (далее - ответчик, общество "Уралстроймонтаж") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 по делу N А71-12397/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, общество "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Уралстроймонтаж" о взыскании 410 641 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки от 15.12.2014 N П-400, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и увеличения исковых требований в части взыскания неустойки).

Решением суда от 15.12.2014 (судья Ходырев А.М.) производство по делу в части взыскания с ответчика 145 510 руб. 70 коп. основного долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 410 641 руб. 22 коп. неустойки, 11 212 руб. 82 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами положений ст. 183 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленные в материалы дела товарные накладные ТОРГ-12, а также универсальный передаточный акт подписаны неустановленными лицами, в связи с чем, выводы судов о подписании представленных в качестве доказательств документов "уполномоченными лицами", ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Лидер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Лидер" (поставщик) и обществом "Уралстроймонтаж" (покупатель) заключен договор от 15.12.2014 N П-400 (далее - договор) на поставку определенного товара (металлопрокат, строительные материалы), согласно заявке покупателя по каждому случаю поставки и выставленного счета на оплату, либо спецификации (п.1.1,1.2 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен товар ответчику и оказаны услуги по газорезке на общую сумму 730 325 руб. 30 коп., что подтверждено соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично, на сумму 584 814 руб. 60 коп. (платежные поручения от 07.03.2014 N 265, от 17.03.2014 N 304, от 22.05.2014 N 673).

В связи с отсутствием оплаты на сумму 145 510 руб. 70 коп. истец обратился к ответчику с претензией от 06.10.2014 N 107 об оплате образовавшейся задолженности, а также договорной неустойки.

Неисполнение обществом "Уралстроймонтаж" указанного требования, послужило основанием для обращения общества "Лидер" в арбитражный суд.

После обращения истца с данным иском ответчик по платежному поручению от 10.11.2014 N 624 произвел оплату основного долга в размере 145 510 руб. 70 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки товара, факта принятия товара ответчиком, доказанности размера задолженности и наличия правовых оснований для взыскания неустойки.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 410 641 руб. 22 коп. неустойки, начисленной обществом "Лидер" на основании спецификаций к договору поставки за период просрочки с 15.02.2014 по 10.11.2014 с учетом ставки 1% в день от суммы долга согласно расчету истца.

Факт оплаты товара ответчиком с просрочкой подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт неисполнения ответчиком в срок возникших из договора обязательств, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неправильном толковании названной статьи. Кроме того, этому доводу дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 по делу N А71-12397/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Кравцова Г.В. Анненкова