Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2015 г. N Ф09-2375/15 по делу N А34-3723/2014

Екатеринбург

26 июня 2015 г.

Дело N А34-3723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Курганэнерго" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715; далее - общество "Курганэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А34-3723/2014 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 17.06.2015 приняла участие представитель общества "Курганэнерго" - Дудина А.И. (доверенность от 03.12.2014 N 331-14).

В судебном заседании 17.06.2015 объявлен перерыв до 22.06.2015 до 16 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании представителей:

общества "Курганэнерго" - Дудиной А.И. (доверенность от 03.12.2014 N 331-14),

Администрации города Кургана (далее - Администрация) - Филюшиной Н.В. (доверенность от 05.05.2015 N 1489).

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с Администрации города Кургана за счет казны муниципального образования город Курган 24 277 580 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2014 принято изменение наименования общества "ЭнергоКурган" на общество "Курганэнерго".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2014 (судья Абдулин Р.Р.) исковые требования общества "Курганэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Курганэнерго" отказано.

В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассатор полагает, что представленный в материалы дела акт от 23.01.2014 N 05 является надлежащим и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления энергии, поскольку он составлен в установленном законом порядке и подписан без замечаний Хоршевым С.Ф., обеспечившим доступ на стратегический объект "очистные сооружения" и наделенным Администрацией соответствующими полномочиями, наличие которых явствовало из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы ссылается на факт бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии в период, предшествующий спорному, и отсутствие доказательств заключения Администрацией договора энергоснабжения на объект "очистные сооружения", считает, что Администрация регулярно направляет для участия в проверках представителей подведомственных ей департаментов и муниципальных предприятий, при этом не выдает им необходимых доверенностей. Общество "Курганэнерго" полагает факт бездоговорного потребления энергии доказанным, исковые требования - подлежащими удовлетворению.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство Администрации об утверждении мирового соглашения от 15.06.2015, заключенного между обществом "Курганэнерго" и муниципальным образованием город Курган в лице Администрации по рассматриваемому делу.

Представитель общества "Курганэнерго" в судебном заседании указанное ходатайство поддержал.

В удовлетворении ходатайства сторон об утверждении заключенного ими мирового соглашения по делу судом кассационной инстанции отказано на основании ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению по существу кассационной жалобы общества "Курганэнерго".

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, муниципальному образованию город Курган на праве собственности принадлежит объект "очистные сооружения", расположенный по адресу: г. Курган, ул. 7-я Больничная, 39Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.05.2011.

Общество "ЭнергоКурган" провело проверку объекта электроснабжения "очистные сооружения" по адресу: г. Курган, ул. 7-я Больничная, 39Б, по итогам которой выявило факт потребления электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и составило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 23.01.2014 N 05.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "ЭнергоКурган" направило в адрес Администрации счет от 28.02.2014 на оплату бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 24 277 580 руб. 06 коп. и письмо от 24.03.2014 N 1384-к с требованием оплатить указанный счет в течение семи дней с момента его получения.

Неисполнение Администрацией указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Курганэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 24 277 580 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.09.2011 по 23.01.2014. Период бездоговорного потребления энергии определен обществом "Курганэнерго" с учетом определения Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2012 по делу N А34-3800/2012 об утверждении мирового соглашения по факту бездоговорного потребления электрической энергии на объекте "очистные сооружения" по адресу: г. Курган, ул. 7-я Больничная, 39Б, за период с 31.05.2011 по 06.09.2011.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия заключенного между Администрацией и энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией договора энергоснабжения в отношении спорного объекта "очистные сооружения", доказанности факта безучетного потребления Администрацией электрической энергии, корректности произведенного обществом "Курганэнерго" расчета объема и стоимости данной электрической энергии и отсутствия доказательств ее оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии в спорный период и отсутствия оснований полагать ее неосновательно обогатившейся за счет общества "Курганэнерго".

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В таком акте согласно п. 193 Основных положений N 442 должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195, 196 Основных положений N 442.

Как следует из п. 196 Основных положений N 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 Основных положений.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.05.2011, акт от 23.01.2014 N 05 о бездоговорном потреблении электроэнергии, счет от 28.02.2014, письмо от 24.03.2014 N 1384-к, показания свидетелей Хоршева Сергея Федоровича и Ненюкова Романа Леонидовича, приказ Администрации города Кургана, Департамента развития городского хозяйства от 23.01.2014 N 129, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии в спорный период и наличия на стороне последней неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорно потребленной энергии.

Проанализировав представленный в материалы дела акт от 23.01.2014 N 05 о бездоговорном потреблении электроэнергии, суд апелляционной инстанции установил, что он составлен и подписан представителем общества "ЭнергоКурган" инженером Ненюковым Романом Леонидовичем, в качестве лица, потребляющего электроэнергию при отсутствии заключенного договора, в нем указана Администрация, при этом в графе "представитель потребителя" проставлена подпись главного энергетика муниципального унитарного предприятия "Специализированное дорожное предприятие" Хоршева Сергея Федоровича.

В материалы дела не представлены ни доказательства наличия у Хоршева С.Ф., подписавшего акт, полномочий действовать от имени Администрации, ни доказательства присутствия при проверке и составлении акта полномочного представителя Администрации, ни доказательства отказа такого представителя от подписания акта (соответствующая отметка в акте о бездоговорном потреблении или отдельный акт об отказе потребителя от подписания), ни доказательства уведомления Администрации о планируемой проверке принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности объекта энергопотребления (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям Хоршева С.Ф., опрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, он как главный энергетик муниципального унитарного предприятия "Специализированное дорожное предприятие" в связи с передачей указанному предприятию объекта, расположенного по адресу: г. Курган, ул. 7-я Больничная, 39 Б, был направлен на данный объект для совместной проверки с представителем общества "ЭнергоКурган" наличия параметров приборов учета, при этом полномочиями на подписание каких-либо документов от Администрации не обладал, подписал акт как главный энергетик предприятия.

Согласно пояснениям Ненюкова Р.Л., также опрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, он, являясь инженером городской сети города Кургана, составил и подписал акт от 23.01.2014 в отношении Администрации города Кургана как потребителя, при этом от имени потребителя акт подписал Хоршев С.Ф., не имевший соответствующей доверенности от Администрации.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что само по себе указание в акте на статус Администрации как потребителя электроэнергии и подписание акта главным энергетиком муниципального унитарного предприятия "Специализированное дорожное предприятие" Хоршевым С.Ф. не свидетельствует о наличии у последнего соответствующих полномочий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие в акте от 23.01.2014 N 05 сведений о том, какие именно принадлежащие Администрации объекты присоединены и получают электроэнергию через объекты сетевого хозяйства общества "Курганэнерго" (ТП-499 РУ-0,4 ЯЧ-5; Яч-6). В данном акте зафиксированы лишь сведения о наличии и параметрах приборов учета, их показания.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований полагать соблюденной предусмотренную Основными положениями N 442 процедуру проведения проверки энергопринимающих устройств и фиксации факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт от 23.01.25014 N 05 признан судом апелляционной инстанции недопустимым и ненадлежащим доказательством факта бездоговорного потребления энергии Администрацией на объекте "очистные сооружения", не опровергающим факт соблюдения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям общества "Курганэнерго". Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Курганэнерго".

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Доводы общества "Курганэнерго", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств (в частности, акта от 23.01.2014 N 05) и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А34-3723/2014 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская