Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2014 г. N Ф09-14117/13 по делу N А47-881/2013

Екатеринбург

28 января 2014 г.

Дело N А47-881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Пановой Л.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - общество "Уральская сталь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-881/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Уральская Сталь" с исковым заявлением о взыскании 685 267 руб. 90 коп. платы за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования по договору от 21.05.2008 N 6/11.

Решением суда от 27.06.2013 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Уральская Сталь" в пользу общества "РЖД" взыскано 685 267 руб. 90 коп. основного долга, а ткже 16 705 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А.. Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Сталь" просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, поскольку предметом заявленного обществом "РЖД" иска являлось требование о взыскании платы, предусмотренной ст. 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, ее размер с учетом положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" устанавливается Федеральной службой по тарифам, а не условиями договора. Кассатор полагает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли нормы ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми в случае нахождения железнодорожных вагонов на пути необщего пользования свыше 24 часов после истечения технологического срока оборота вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию пути необщего пользования, плата за пользование вагонами не может взиматься за период времени, превышающий эти 24 часа. По истечении указанного срока, начислению подлежит штраф, поскольку с этого момента дальнейшее пользование вагонами не рассматривается в качестве услуги, а является деликтом, за совершение которого наступает уставленная договором ответственность владельца пути необщего пользования. Кроме того, заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам общества "Уральская Сталь" о недобросовестности поведения общества "РЖД", выразившегося в неинформировании ответчика о привлечении спорных вагонов по договору с третьим лицом, и, соответственно, необоснованно не применили нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 21.05.2008 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уральская сталь" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Уральская сталь" при станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги N 6/11, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего обществу "Уральская сталь" железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно п. 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009 N 3) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по N 7 и с N 11 по N 17, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Во исполнений условий договора истцом в феврале 2012 г. подавались ответчику вагоны на выставочные пути ст. Новотроицк с N 2 по N 7 и с N 11 по N 17, откуда продвижение вагонов производилось локомотивом ответчика.

Принятые владельцем на выставочных путях станции Новотроицк вагоны должны быть убраны не позднее чем через два часа.

В соответствии с п. 19 "б" договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (Тарифным руководством N 2), за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользовании, и за время задержки их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования согласно правил перевозки грузов, по причинам, зависящим от владельца. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

В п. 21.5 договора сторонами определено, что при задержке уборки вагонов с путей станции Новотроицк с N 2 по N 17 по причинам, зависящим от владельца, перевозчик составляет акт общей формы для начисления платы за пользование в соответствии с п. 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Ссылаясь на то, что обществом "Уральская сталь" допущена задержка вагонов на выставочных путях станции Новотроицк сверх установленного договором срока, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из условий договора от 21.05.2008 N 6/11, по которым на общество "Уральская сталь" возложена обязанность производить уборку вагонов с выставочных путей принятые владельцем не позднее чем через два часа, и в случае неисполнения указанной обязанности ответчик вносит истцу плату за пользование, порядок расчета которой согласован сторонами в п. 19, 21.5 договора.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиумов от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.12 N 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устав железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Судами установлено, что 26.01.2012 между открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (далее - общество "ВГК") и обществом "РЖД" заключен договор N 18 о привлечении вагонов общества "ВГК", за что общество "РЖД" уплачивает обществу "ВГК" определенную договором плату.

Таким образом, все рассматриваемые по данному делу привлеченные вагоны (ВСП) принадлежат обществу "РЖД" на основании договора от 26.01.2012 N 18 и актов приема-передачи вагонов, в которых содержатся номера всех привлеченных вагонов, по которым начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов N 025820, 043446, 025764, 025766.

Факт передачи вагонов обществом "ВГК" в пользование истца подтвержден подписанными сторонами договора от 26.01.2012 N 18 актами приемки-передачи вагонов.

В силу подп. "б" п. 19 договора N 6/11 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользовании, и за время задержки их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозок грузов, по причинам, зависящим от владельца. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдаче их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами памятки приемосдатчика на уборку вагонов, содержащие сведения как о времени приема вагонов ответчиком, так и времени их передачи истцу (то есть свидетельствующие о времени нахождения вагонов у ответчика на железнодорожном пути необщего пользования), а также составленные на основании указанных памяток ведомости подачи и уборки вагонов, акт общей формы.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта и периода пользования владельцем железнодорожных путей необщего пользования (обществом "Уральская Сталь") вагонами, принадлежащими обществу "РЖД".

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование вагонами и признав его правильным, суды, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком образовавшейся задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования общества "РЖД".

Довод общества "Уральская Сталь" о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям сторон норм абз. 6 ст. 62 и абз. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества "Уральская Сталь" о недобросовестности поведения общества "РЖД" отклоняются судом кассационной инстанции. Оснований для применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, судами не установлено.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 судом кассационной инстанции не принимается, ввиду различия фактических обстоятельств, поскольку в настоящем деле речь идет о вагонах, принадлежащих обществу "РЖД".

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-881/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.А. Панова О.В. Абознова