Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2015 г. N Ф09-4466/15 по делу N А60-6957/2015

Екатеринбург

26 июня 2015 г.

Дело N А60-6957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462; далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 о прекращении производства по делу N А60-6957/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кушвапродсервис" (ИНН 6620010730, ОГРН 1056601037074; далее - общество "Кушвапродсервис"), Киселевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитных соглашений от 27.05.2013 N 721/2002-00000435, от 13.05.2012 N 721/2002-0000222; о взыскании солидарно с ответчиков 5 102 838 руб. 79 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 27.05.2013 N 721/2002-0000435-п04.

Определением суда от 08.04.2015 (судья Бингер А.Г.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцов Ю.А., Семенов В.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить в части прекращения производства по делу в отношении общества "Кушвапродсервис", указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ссылаясь на необоснованность ссылки судов применительно к спорным правоотношениям на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании долга по кредитному договору может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Аналогичный подход закреплен и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 1), где разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно юридическому лицу (должнику) и физическому лицу (поручителю), должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено банком к обществу "Кушвапродсервис" и физическому лицу - Киселевой Татьяне Владимировне (заемщик по кредитному договору), которая на момент обращения банка с иском в арбитражный суд утратила статус индивидуального предпринимателя (уведомление о снятии Киселевой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя с учета в налоговом органе 04.02.2015 (л.д. 99).

При названных обстоятельствах, правильно применив вышеназванные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда и производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм о подведомственности споров.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 о прекращении производства по делу N А60-6957/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Н.С. Васильченко Л.Н. Черемных