Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2014 г. N Ф09-14570/13 по делу N А47-878/2013

Екатеринбург

29 января 2014 г.

Дело N А47-878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (далее - общество "Уральская Сталь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2013 по делу N А47-878/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Уральская Сталь" платы за пользование вагонами по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от 21.05.2008 N 6/11 (далее - договор от 21.05.2008 N 6/11) в сумме 328 380 руб. 07 коп.

Решением суда от 19.07.2013 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования общества "РЖД" удовлетворены в полном объеме: с общества "Уральская Сталь" в пользу общества "РЖД" взысканы 328 380 руб. 07 коп. платы за пользование вагонами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9567 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Уральская Сталь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "РЖД".

Общество "Уральская Сталь" полагает, что, удовлетворяя исковые требования, суды нарушили нормы ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), в соответствии с которыми плата за пользование вагонами не может взиматься за период времени, превышающий 24 часа. По истечении этого времени, как указывает общество "Уральская Сталь", должен начисляться штраф.

Общество "Уральская Сталь" ссылается на отсутствие со стороны судов надлежащей правовой оценки поведения общества "РЖД" на предмет добросовестности. Как указывает общество "Уральская Сталь", поскольку общество "РЖД" не информировало его о привлечении спорных вагонов по договору с третьим лицом, ответчик, принимая данные вагоны, исходил из отсутствия у него обязанности по перечислению платы за их пользование именно обществу "РЖД". С учетом данных обстоятельств общество "Уральская Сталь" считает, что оно было введено в заблуждение относительно лица, в пользу которого следует перечислить плату за пользование вагонами, в связи с чем при разрешении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований судам надлежало применить нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, по мнению общества "Уральская Сталь", суды рассмотрели требования, которые не являлись предметом иска, заявленного обществом "РЖД". Общество "Уральская Сталь" отмечает, что в обжалуемых судебных актах суды сослались на факт допущенной им задержки вагонов на выставочных путях, при этом исковые требования касались взыскания платы, предусмотренной нормами ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, и, следовательно, условия п. 8, 21.5 договора от 21.05.2008 N 6/11 и положения Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), применению не подлежали.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Уральская Сталь" и законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "РЖД" с обществом "Уральская Сталь" (владелец) заключен договор от 21.05.2008 N 6/11, на основании которого осуществляется эксплуатация принадлежащего обществу "Уральская Сталь" железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца.

Во исполнение условий данного договора на станции Новотроицк Южно-уральской железной дороги - филиала общества "РЖД" в феврале 2012 года на железнодорожном пути необщего пользования общества "Уральская Сталь" под грузовыми операциями находились вагоны, принадлежащие обществу "РЖД" на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного между обществом "РЖД" и открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (далее - общество "ВГК").

Предметом названного договора является предоставление за плату для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагонов, находящихся в собственности или на ином законном основании у общества "ВГК".

Согласно п. 8 договора от 21.05.2008 N 6/11 (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009 N 3) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по N 7 и с N 11 по N 17, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В соответствии с условиями п. 19 "б" договора от 21.05.2008 N 6/11 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользовании и за время задержки их подачи или приема как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозки грузов, по причинам, зависящим от владельца. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

Во исполнение условий договора от 21.05.2008 N 6/11 в феврале 2012 года общество "РЖД" оказало обществу "Уральская Сталь" услуги по предоставлению вагонов привлеченного парка для перевозок грузов. Вагоны подавались на путь необщего пользования, принадлежащий обществу "Уральская Сталь", для выполнения грузовых операций по выгрузке.

Неисполнение ответчиком обязательства по добровольному внесению платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответсвующим требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что факт нахождения вагонов, принадлежащих обществу "РЖД" на возмездной основе, на путях необщего пользования является доказанным. Поскольку обществом "Уральская Сталь" доказательств внесения предъявленной ко взысканию платы за пользование вагонами не представлено, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что неуведомление общества "Уральская Сталь" о принадлежности вагонов обществу "РЖД" в соответствии с договором от 26.01.2012 N 18 не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за пользование вагонами на основании норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в данном Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования ст. 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем условие о взимании платы может быть установлено в договоре между обществом "РЖД" и клиентом.

Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

Исследовав и оценив по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 21.05.2008 N 6/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данный договор содержит условия о начислении платы за пользование вагонами, которые принадлежат обществу "РЖД" на праве аренды, и размер такой платы согласован сторонами (п. 19 "б" договора от 21.05.2008 N 6/11).

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны этим лицом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что факт и период нахождения вагонов, принадлежащих обществу "РЖД" на основании договора аренды от 26.01.2012 N 18, на путях необщего пользования подтверждены ведомостями подачи и уборки вагонов N 025818, 025823, 025825, 025836, памятками приемосдатчика и актами общей формы.

Данные доказательства оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обществом "Уральская Сталь" обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "РЖД".

Довод общества "Уральская Сталь" о нарушении судами нормы ст. 62 Устава железнодорожного транспорта подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы, начисленной истцом в соответствии с подп. "б" п. 19 договора от 21.05.2008 N 6/11, а не требование о взыскании штрафа за задержку вагонов, предусмотренного нормами ст. 99 Устава железнодорожного транспорта.

Доводы общества "Уральская Сталь" о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций приводимых им доводов о недобросовестном поведении общества "РЖД", выразившемся в неинформировании ответчика о привлечении спорных вагонов по договору аренды, заключенному с третьим лицом, и о том, что судам надлежало применить нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняются судом кассационной инстанции.

Фактически услуги по использованию вагонов, принадлежащих истцу на основании договора от 26.01.2012 N 18, оказаны ответчику и подлежат оплате в силу норм ст. 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Устава железнодорожного транспорта.

Доказательств того, что какие-либо действия общества "РЖД" являлись причиной неисполнения обществом "Уральская Сталь" обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований для применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Ссылка общества "Уральская Сталь" на то, что суды рассмотрели требования, которые не являлись предметом иска, заявленного обществом "РЖД", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, несмотря на ошибочное указание в обжалуемых судебных актах на факт допущенной обществом "Уральская Сталь" задержки вагонов на выставочных путях, фактически суды рассмотрели заявленные требования о взыскании платы за пользование вагонами в связи с их задержкой на путях необщего пользования, руководствуясь условиями договора от 21.05.2008 N 6/11, и правильно применили нормы материального права, подлежащие применению в настоящем деле.

Обстоятельства дела установлены судами по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и не противоречат им.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2013 по делу N А47-878/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская