Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2014 г. N Ф09-14643/13 по делу N А34-3003/2013

Екатеринбург

31 января 2014 г.

Дело N А34-3003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп - Инвест" (далее - общество "Олимп - Инвест", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2013 по делу N А34-3003/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ичкино" - Мальгина М.А. (доверенность от 01.02.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Капарулина И.М. (доверенность от 09.01.2014 N 01).

Общество "Олимп - Инвест" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 18.02.2013 N 13, N 14 (далее - решения инспекции) о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 02.08.2013 (судья Петрова И.Г.) в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Олимп - Инвест" просит указанные судебные акты отменить и заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, у налогоплательщика отсутствовала обязанность исполнить требования налогового органа. Требования инспекций содержит общий перечень истребуемых документов; указания на конкретную сделку с обществом с ограниченной ответственностью "Уральский строительный альянс" (далее - общество "Уральский строительный альянс", контрагент), с обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" (далее - общество "СтройСервисКомплект", контрагент) не имеется. Доказательства того, что запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика и не были представлены без уважительных причин, в материалах дела отсутствуют.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов налогоплательщика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки обществ "Уральский строительный альянс", "СтройСервисКомплект" инспекцией в адрес общества "Олимп - Инвест" направлены требования от 07.12.2012 N 894, от 10.12.2012 N 898 о представлении документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности обществ "Уральский строительный альянс", "СтройСервисКомплект", с приложением поручений от 07.12.2012 N 1298, от 10.12.2012 N 1303 об истребовании документов (информации) с перечнем документов необходимых для предоставления в налоговый орган.

В ответах от 24.12.2012 N 88 и от 31.12.2013 N 84 налогоплательщик отказал в представлении документов. Уважительности причин своего отказа не представил и не обосновал, а также не сообщил о том, что истребуемыми документами не располагает.

Поскольку налогоплательщик не исполнил указанные требования налогового органа, составлены акты от 10.01.2013 N 4, N 6, вынесены решения инспекции, в соответствии с которыми общество "Олимп - Инвест" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере по 20 000 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 12.04.2013 N 55, N 56, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы,

общество "Олимп - Инвест" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества "Олимп - Инвест" налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 93.1 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 Кодекса).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 4 ст. 93.1 Кодекса).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей. (п. 2 ст. 129.1 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требования инспекции содержат перечень истребуемых документов, непосредственно касающихся деятельности контрагентов. В требованиях инспекции указано, что истребование документов проводится в рамках камеральной налоговой проверки названных обществ.

Обществом "Олимп - Инвест" не оспаривается факт непредставления по требованиям инспекции не только документов, которые оно считает относящимися к его деятельности, но и документов, непосредственно относящихся к деятельности контрагентов.

На основании установленных обстоятельств судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания решений инспекции недействительными.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, обществом "Олимп - Инвест" не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Олимп - Инвест" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2013 по делу N А34-3003/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп - Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.12.2013 N 437.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.А. Кравцова