Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2014 г. N Ф09-12436/13 по делу N А07-20157/2012

Екатеринбург

30 января 2014 г.

Дело N А07-20157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-20157/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 62 441 руб. 49 коп., пени в сумме 3495 руб., неосновательного обогащения за период с 14.11.2009 по 11.05.2012 в сумме 293 734 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 639 руб. 35 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Габдуллин Рамзи Рахматуллович и Мухина Валентина Дмитриевна.

Решением суда от 27.05.2013 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что в соглашении о присоединении к договору аренды от земельного участка от 30.03.2012 установлен срок аренды с 20.02.2009 по 19.02.2019, при этом стороны признают условия договора аренды от 30.12.2011. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство не свидетельствует о том, арендатор обязуется оплатить арендную плату за период, предшествующий заключению и регистрации названного соглашения. Предприниматель считает незаконным применение при определении размера неосновательного обогащения за период до 30.03.2012 условий договора аренды, в котором ответчик на тот момент не участвовал. Предприниматель также указывает, что до заключения соглашения о присоединении к договору аренды он не пользовался земельным участком в полном объеме, соответственно, в настоящем случае можно говорить лишь о том, что собственники помещений в здании пользовались лишь земельным участком, расположенным непосредственно под зданием. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, комитет нес убытки по своей вине, поскольку своевременно не заключал договоры аренды с собственниками недвижимого имущества.

В представленном отзыве комитет возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.12.2011 N 25-11-57зем с множественностью лиц на стороне арендатора комитет (арендодатель) предоставляет, а Габдуллин Р.Р. (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3054 кв. м, в том числе Габдуллин Р.Р. 1018 кв. м, с кадастровым номером 02:59:070315:74, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А. Земельный участок предоставлен для обслуживания здания торговли и общественного питания (п. 1.1 договора).

В п. 1.4 договора указано, что земельный участок предоставляется с условием возможности вступления в договор иных правообладателей здания (помещений), находящегося на земельном участке.

Срок договора определен с 20.02.2009 по 19.02.2019 (п. 3.1 договора).

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 30.03.2012 подписано соглашение о присоединении к указанному договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 1 данного соглашения комитет предоставляет, а предприниматель принимает и использует земельный участок площадью 1018 кв. м из земель населенных пунктов на условиях аренды совместно с другими собственниками части здания, расположенного на земельном участке общей площадью 3054 кв. м с кадастровым номером 02:59:070315:74, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, предоставленном для обслуживания здания торговли и питания.

Пунктом 2 соглашения установлено, что условиями использования участка арендатором признаются условия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 N 25-11-57зем. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью указанного договора.

В силу п. 3 соглашения величина арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей арендатору на праве собственности в здании (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 серии 04АВ N 476209) к общей площади здания, согласно расчету суммы арендной платы, указанной в приложении N 1.

Срок аренды земельного участка установлен в соглашении с 20.02.2009 по 19.02.2019 (п. 4 соглашения).

К соглашению приложен расчет арендной платы с 20.02.2009, подписанный сторонами.

Как следует из кадастрового паспорта от 09.03.2011 N 02/11/1-49706, разрешенное использование земельного участка площадью 3054 кв. м с кадастровым номером 02:59:070315:74, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, - для обслуживания здания торговли и питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2012 N 15/016/2012-187 государственная регистрация аренды произведена 11.05.2012. Лица, в пользу которых установлено ограничение (обременение) права, - Габдуллин Р.Р. и предприниматель Абдурахманов Ш.П.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2010 серии 04АВ N 476209 предпринимателю принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 1294,2 кв. м, назначение помещения - торговое и общественное питание, этаж 1, 2, подвал, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, д. 69 А, дата государственной регистрации права - 23.12.2008.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по арендной оплате, а также пользование земельным участком до регистрации соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка без внесения платы за такое пользование, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N 25-11-57зем с множественностью лиц на стороне арендатора и соглашение от 30.03.2012 с ответчиком заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что в данном случае размер арендной платы относится к ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного истцом и ответчиком соглашения о присоединении к договору аренды в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что в п. 4 соглашения от 30.03.2012 стороны определили срок аренды с 20.02.2009 по 19.02.2019. К данному соглашению приложен подписанный сторонами расчет арендной платы с 20.02.2009, в котором стороны установили суммы арендной платы по соответствующим периодам на основании действующих в соответствующий период нормативных актов, указанных в расчете.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что стороны соглашения договорились о том, что с 20.02.2009 оплата за пользование земельным участком должна производиться с учетом условий соглашения.

Таким образом, при исчислении исковых требований, в том числе в части неосновательного обогащения истец правомерно руководствовался согласованным сторонами расчетом арендной платы.

Суды правильно исходили из того, что отсутствие договорных отношений между сторонами (в период до регистрации соглашения о присоединении к договору аренды) не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств внесения платы за пользование ответчиком не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 606, 614, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленный истцом расчет судами проверен и признан правильным.

Довод предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.02.2009 по 30.11.2009, судами рассмотрен и правомерно отклонен.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Подписывая соглашение от 30.03.2012, ответчик принял на себя обязанность по оплате за пользование земельным участком с 20.02.2009. Таким образом, в настоящем случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о недоказанности истцом того, что ответчик в действительности пользовался всем земельным участком, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-20157/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурахманова Шавката Пулатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова