Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2014 г. N Ф09-13479/13 по делу N А07-16460/2012

Екатеринбург

30 января 2014 г.

Дело N А07-16460/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа "Промтрейд" (далее - общество "Торговая Группа "Промтрейд") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-16460/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон при участии представителя предпринимателя без образования юридического лица Емашева А.М. - Субботкина С.А. (доверенность от 10.07.2013).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 исковое заявление общества "Торговая Группа "Промтрейд" к индивидуальному предпринимателю Емашеву Айдару Манировичу о взыскании 4 880 211 руб. 33 коп. неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, общество "Торговая Группа "Промтрейд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 по делу N А07-16460/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 (судья Громова Л.В.) кассационная жалоба общества "Торговая Группа "Промтрейд" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе общество "Торговая Группа "Промтрейд" просит определение суда кассационной инстанции от 14.11.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что с учетом ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока для обжалования постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 начинается с 17.09.2013 и с указанной даты осуществляется установление дня окончания процессуального срока, который в соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 17.10.2013.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 названного Кодекса. Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25.12.2012 (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26.12.2012, днем его окончания является 25.01.2013.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 16.10.2013.

Как видно из материалов кассационного производства, в соответствии со штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан в четверг 17.10.2013, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "Торговая Группа "Промтрейд" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о неверном применении судом ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как основанный на ошибочном толковании приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 по делу N А07-16460/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа "Промтрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.А. Панова