Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2014 г. N Ф09-1950/07 по делу N А50-10086/2006

Екатеринбург

31 января 2014 г.

Дело N А50-10086/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 по делу N А50-10086/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Макарова А.Г. (доверенность от 12.12.2013 N 52);

общества с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - общество "Актион") - Суперека С.В. (доверенность от 21.06.2013), Суперека П.В. (доверенность от 21.06.2013 N 7).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 на основании ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. на судью Сердитову Е.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем администрации заявлено устное ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы в связи с обращением заявителя в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании договора уступки прав (требований) от 01.06.2013 недействительным. Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для его удовлетворения.

Горнозаводское муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию "Горнозаводской муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края о взыскании 66 954 880 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 заявленные требования предприятия в лице конкурсного управляющего Гордеева М.Л. удовлетворены частично; в пользу предприятия в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район" взыскано 41 758 900 руб., в том числе 36 758 900 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу, 5 000 000 руб. - в счет погашения финансовых санкций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (с учетом определения суда от 02.10.2007 об исправлении опечатки), решение суда первой инстанции от 09.08.2007 изменено, в пользу предприятия в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "Горнозаводской муниципальный район" за счет казны муниципального образования взыскано 62 590 147 руб. 82 коп. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Общество "Актион" 04.07.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с подписанием договора уступки прав (требований) от 01.06.2013 между предприятием и обществом "Актион".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 (судья Фомина Н.Н.) заявление общества "Актион" удовлетворено, произведена замена предприятия (взыскателя) по делу N А50-10086/2006 на его правопреемника - общество "Актион" в части взыскания денежных средств в размере 61 796 147 руб. 80 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 13.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требования о замене взыскателя отказать, ссылаясь на неприменение судами п. 7 ст. 110, п. 2 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 31.12.2004, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что переход прав требований к обществу "Актион" не состоялся ввиду того, что размер оплаты за уступаемые права (18 987 625 руб.), признанный сторонами в спорном договоре окончательным и не подлежащим изменению, впоследствии неправомерно изменен сторонами на 18 891 883 руб. путем подписания дополнительного соглашения к договору. Администрация обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что срок для оплаты стоимости уступаемых прав со стороны общества "Актион" нарушен, постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2013 по делу N А50-22697/2012 первые торги по реализации спорного права требования признаны недействительными. Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов судов о возможности оформления процессуального правопреемств ввиду их несоответствия обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам. На момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции договорные отношения между предприятием и обществом "Актион" отсутствовали, переход прав по договору не состоялся, что исключает правопреемство в рамках настоящего дела.

По мнению администрации, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в условиях действующего конкурсного производства в отношении истца, конкурсный управляющий предприятия имеет возможность организовать законные торги без нарушения процедуры их проведения и реализовать спорный долг, не допуская при этом нарушений, делающих переход права незаконным.

В письменных отзывах на кассационную жалобу предприятие и общество "Актион" просят определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве предприятия 28.05.2013 состоялись открытые торги в форме публичного предложения по продаже, в том числе, прав (требований) к Муниципальному образованию "Горнозаводский муниципальный район" в размере 62 590 147 руб. 82 коп., подтвержденных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 02.10.2007 N А50-10086/2006 Арбитражного суда Пермского края.

По результатам проведения торгов победителем признано общество "Актион" (протокол от 28.05.2013 N 5221-ОТПП/1).

Между предприятием в лице конкурсного управляющего (цедент) и обществом "Актион" (цессионарий) 01.06.2013 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, право требования к Муниципальному образованию "Горнозаводский муниципальный район" в размере 62 590 147 руб. 82 коп., подтвержденное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 02.10.2007 N А50-10086/2006 Арбитражного суда Пермского края. В силу пункта 1.1 данного договора уступаемые права (требования) переходят к обществу "Актион" в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе к обществу "Актион" переходят права на неуплаченные проценты и право начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.06.2013 N 1 к договору стороны уточнили размер уступаемого предприятием права в связи с частичным погашением долга, в результате чего размер уступаемого права составил 61 796 147 руб. 80 коп.

Положениями п. 2.2, 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2013 предусмотрено, что цена приобретения прав требования составляет 18 891 883 руб., с учетом НДС. За уступаемые права (требования) общество "Актион" обязалось уплатить предприятию денежные средства в размере 16 993 120 руб. (с учетом ранее уплаченного задатка в сумме 1 898 763 руб.).

Согласно п. 3.4 договора с момента получения предприятием денежных средств за уступаемые права требования, предприятие полностью выбывает из обязательств, а общество "Актион" становится единоличным владельцем передаваемых прав.

Общество "Актион" обратилось с заявлением о процессуальной замене взыскателя - предприятия на его правопреемника - общество "Актион" в части требований в размере 61 796 147 руб. 80 коп. на основании договора уступки прав (требований) от 01.06.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора уступки прав (требований) от 01.06.2013, суды установили, что данный договор, заключенный между предприятием и обществом "Актион", не противоречит положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в предусмотренной законом форме, его условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договорные обязательства сторон исполнены надлежащим образом и в полном объеме..

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право требования о процессуальном правопреемстве обосновывается заключенным между предприятием и обществом "Актион" договором уступки прав (требований) от 01.06.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены предприятия на его правопреемника - общество "Актион" в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных и установленных судами, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 по делу N А50-10086/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н.Лиходумова