Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф09-14408/13 по делу N А50-3933/2013

Екатеринбург

03 февраля 2014 г.

Дело N А50-3933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабАльянс" (далее - общество "СнабАльянс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2013 по делу N А50-3933/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СнабАльянс" - Шилков А.Н. (доверенность от 10.09.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Паритет-строй" (далее - общество "Паритет-строй") - Целоусова С.В. (доверенность от 20.12.2013).

Общество "Паритет-строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СнабАльянс" о взыскании 64 734 руб. 80 коп. задолженности, 1 431 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 24.12.2012.

Решением суда от 02.07.2013 (судья Антонова Е.Д.) исковые требования удовлетворены. С общества "СнабАльянс" в пользу общества "Паритет-строй" взыскано 66 166 руб. 38 коп., в том числе 64 734 руб. 80 коп. задолженности, 1 431 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СнабАльянс" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению ст. 157, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суд не исследовал имеющий значение для дела вопрос своевременности исполнения обязательства истцом. Общество "СнабАльянс", ссылаясь на п. 2.1 договора, предусматривающий исполнение истцом обязательства в течение 21 дня с момента поступления авансового платежа, полагает, что ввиду неперечисления такого авансового платежа, у истца не имелось оснований для выполнения работ по договору. По мнению заявителя, так как не были завершены строительно-монтажные работы, не могли быть выполнены работы по техническому надзору, являющиеся предметом спорного договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "СнабАльянс" (заказчик) и обществом "Паритет-Строй" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ от 23.07.2012 N 06З-01/2012, согласно условиям которого общество "Паритет-Строй" обязалось выполнить работы по техническому надзору в ходе выполняемых обществом "СнабАльянс" строительно-монтажных работ по монтажу изделий, указанных в спецификации (приложение N 1 к договору), для автозаправочной станции, расположенной в Сосновском районе, в 2300 м по направлению на юго-запад от ориентира - села Кайгородово и в 5260 м по направлению на восток от ориентира - поселка Трубный.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по техническому надзору на этапах строительно-монтажных работ по монтажу изделий, указанных в приложении N 2 к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы по техническому надзору включают в себя: общетехнический и технологический контроль в ходе строительно-монтажных работ по монтажу изделий; контроль качества при производстве строительно-монтажных работ по монтажу изделий в соответствии с проектной документацией (шифр проекта 393), технической документацией, строительными нормами и правилами и государственными стандартами; контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ по требованиям проектной документации, технической документации, рабочих чертежей, строительных норм и правил и государственных стандартов; консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе оказания исполнителем работ по договору; дача рекомендаций по оптимизации издержек заказчика при выполнении им строительно-монтажных работ по монтажу изделий.

В силу с п. 2.5 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта завершения работ по техническому надзору, должен подписать акт, либо предоставить письменные мотивированные замечания к нему.

Стоимость работ по техническому надзору согласована сторонами в размере 64 734 руб. 80 коп. (п. 3.1 договора).

На основании п. 3.2.1, 3.2.2 договора оплата стоимости работ производится в следующем порядке: 50% в размере 32 367 руб. 40 коп. в качестве предварительной оплаты - в течение трех банковских дней с момента подписания договора, 50% (32 367 руб. 40 коп.) - не позднее трех банковских дней с момента подписания сторонами акта завершения работ по техническому надзору.

В спецификации (приложение N 1) сторонами согласованы перечень, количество оборудования, адрес выполнения работ.

Обществом "Паритет-строй" в одностороннем порядке подписан акт от 06.11.2012 N 21106006 на шефмонтаж на сумму 64 734 руб. 80 коп. Данный акт направлен обществу "СнабАльянс", получен им, однако не подписан.

В письме от 27.11.2012 N 48 общество "СнабАльянс" гарантировало обществу "Паритет-строй" оплату стоимости изготовления и поставки продукции в соответствии с условиями договора от 23.07.2012 N 2-З/2012 в размере 1 006 029 руб. 38 коп., а также оплату выполненных работ по техническому надзору в соответствии с условиями договора от 23.07.2012 N 063-091/2012.

Общество "Паритет-строй", ссылаясь на неисполнение обществом "СнабАльянс" обязательства по оплате стоимости выполненных по договору от 23.07.2012 N 06З-01/2012 работ по техническому надзору, наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости этих работ в размере 64 734 руб. 80 коп, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе односторонний акт выполненных работ от 06.11.2012 N 21106006, гарантийное письмо общества "СнабАльянс" от 27.11.2012 N 48, принимая во внимание положения п. 2.5 договора, предусматривающие обязанность заказчика в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта завершения работ по техническому надзору подписать акт либо предоставить письменные мотивированные замечания к нему, а также отсутствие мотивированного отказа от подписания акта завершения выполненных работ, суды пришли к верному выводу о доказанности факта выполнения обществом "Паритет-Строй" работ, предусмотренных условиями договора от 23.07.2012 N 063-091/2012, на общую сумму 64 734 руб. 80 коп.

Факт выполнения спорных работ ответчиком не опровергнут, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы для целей определения объема и качества выполненных истцом работ обществом "СнабАльянс" не заявлено.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости выполненных работ по техническому надзору обществом "СнабАльянс" надлежащим образом не исполнены, доказательств исполнения обязательства по оплате в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу общества "Паритет-строй" 64 734 руб. 80 коп. долга.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, суды правомерно взыскали с общества "СнабАльянс" 1 431 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 24.12.2012 и с 10.11.2012 по 24.12.2012, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, действующей на момент обращения в суд с настоящим иском и вынесения решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работы по техническому надзору строительно-монтажных работ не могли быть выполнены в связи с недопоставкой продукции по договору от 23.07.2012 N 02-З/2012, и следовательно, незавершением строительно-монтажных работ по монтажу этой продукции (изделий) отклоняется. Доказательств подтверждающих, что предусмотренная договором поставки от 23.07.2012 N 02-З/2012 продукция и изделия, в отношении монтажа которых осуществляется технический надзор по договору от 23.07.2012 N 06З-01/2012, являются одним и тем же имуществом, обществом "СнабАльянс" не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки общества "СнабАльянс" на отсутствие у общества "Паритет-строй" оснований для выполнения работ, поскольку в соответствии с условиями договора от 23.07.2012 N 06З-01/2012 исполнитель приступает к выполнению работ после получения аванса, который заказчиком не был перечислен, отклоняются. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невыполнении работ и не является основанием для неоплаты стоимости выполненных работ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2013 по делу N А50-3933/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабАльянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков С.Н. Соловцов