Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф09-14201/13 по делу N А50-7720/2013

Екатеринбург

03 февраля 2014 г.

Дело N А50-7720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Вычислительный центр "Инкомус" (ОГРН 1025900517060, ИНН 5902181851; далее - общество "Инкомус", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 по делу N А50-7720/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Инкомус" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043; далее - управление, административный орган) от 04.04.2013 N 04-13/71/2, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.07.2013 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инкомус" просит отменить указанные судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов относительно наличия в действиях общества "Инкомус" состава вмененного ему административного правонарушения установленным фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса, отмечает при этом, что в договорах общества "Инкомус" со своими контрагентами отсутствуют признаки необычных сделок, соответственно, отсутствуют основания для документального фиксирования соответствующей информации и представления сведений по таким операциям в уполномоченный орган; данные сделки заключены в процессе обычной для заявителя хозяйственной деятельности, связанной с расчетом, сбором и перечислением платежей за коммунальные услуги.

Общество "Инкомус" полагает, что судами и административным органом к рассматриваемым правоотношениям неправомерно применен Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ).

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Инкомус" - без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом управления на основании приказа от 05.02.2013 N 17/29 в период с 11.02.2013 по 04.03.2013 проведена проверка соблюдения обществом "Инкомус" законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, результаты которой отражены в акте проверки от 04.03.2013 N 23.

В ходе данной проверки выявлено, что согласно приказу от 01.12.2009 специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в обществе "Инкомус", в проверяемом периоде являлась Хмельницкая В.И., которая не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О классификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - постановление N 715), поскольку не имела высшего профессионального образования по соответствующей специальности, не проходила обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Проверкой установлено также, что заявителем с рядом контрагентов, в частности, с открытым акционерным обществом "Пермгазэнергосервис", обществами с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", "Комфорт-СТМ" используется нестандартная, сложная конструкция по порядку проведения расчетов, отличающаяся от обычной рыночной практики; совершаемые операции не соответствуют целям деятельности общества "Инкомус", установленным Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ и учредительными документами, а именно, собираемые оператором по приему платежей денежные средства не перечисляются в адрес поставщика услуг, а перечисляются с расчетного счета общества "Инкомус" в оплату услуг в адрес третьих лиц, с которыми у последнего отсутствуют договорные отношения.

В результате отсутствия надлежащей организации и осуществления обществом "Инкомус" внутреннего контроля, вышеуказанные операции, отвечающие, как полагает управление, критериям и признакам необычных сделок, утвержденным правилами внутреннего контроля общества "Инкомус" и разработанным в соответствии с приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 "Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок", не выявлены, сведения по таким операциям в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлены.

По факту нарушений ст. 3, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) управлением в отношении общества "Инкомус" составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2013, на основании которого вынесено постановление от 04.04.2013 N 04-13/71/2 о привлечении общества "Инкомус" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 Кодекса, с наложением административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество "Инкомус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о доказанности управлением наличия в действиях общества "Инкомус" состава вмененного административного правонарушения, в том числе и вины заявителя в его совершении, не установив существенных процессуальных нарушений при привлечении общества "Инкомус" к административной ответственности и оснований для признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса), отказали в удовлетворении заявленных обществом "Инкомус" требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Частью 2 ст. 15.27 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с данным Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 определены основные критерии выявления и признаки необычных операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или на финансирование терроризма, которые рекомендуется учитывать при разработке правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), перечисленными в ст. 5 Федерального закона.

В соответствии с названным приказом к основным критериям и признакам необычных сделок относится в частности: наличие нестандартных или необычно сложных конструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной рыночной практики; осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.08.2012 руководителем общества "Инкомус" утверждены правила внутреннего контроля, направленные на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и регламентирующие процедуры внутреннего контроля, в том числе по выявлению и представлению информации об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, а также об операциях (сделках), вызывающих подозрения, которые должны неукоснительно соблюдаться организацией.

Согласно правилам внутреннего контроля общества "Инкомус" (в редакции от 15.08.2012) к критериям и признакам необычных сделок относятся в том числе, осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц; наличие нестандартных или необычно сложных конструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной рыночной практики; запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленной ее учредительными документами.

Судами установлено, что вменяя обществу совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса, административный орган исходил из того, что отсутствие надлежащей организации и осуществления обществом "Инкомус" внутреннего контроля повлекло за собой непредставление в управление сведений о денежных операциях, отвечающих, по мнению административного органа, критериям и признакам необычных сделок, подлежащих обязательному контролю, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность вышеназванных выводов административного органа, указав, что федеральным законом, а также целями деятельности общества не предусмотрено перечисление денежных средств, собранных с населения по договору с поставщиком услуг, в адрес третьих лиц, с которым у оператора по приему платежей отсутствуют договорные отношения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Инкомус" по договорам с поставщиками услуг является оператором по приему платежей. При этом собираемые оператором по приему платежей денежные средства не перечисляются в адрес поставщика услуг (управляющей компании, ТСЖ), а перечисляются с расчетного счета общества "Инкомус" в оплату услуг третьих лиц по указанию поставщиков услуг.

Из установленных судами фактических обстоятельств следует, что операции с денежными средствами общество "Инкомус" осуществляло как оператор по приему платежей, то есть лицо, принимающее денежные средства для ряда контрагентов (открытого акционерного общества "Пермгазэнергосервис", общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-СТМ" и др.), при этом, перечисляя поступившие от получателей услуг денежные средства на счета третьих лиц, общество "Инкомус" выполняло распоряжения поставщиков услуг по перечислению указанных ими платежей в оплату оказанных непосредственно им третьими лицами услуг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений между поставщиками услуг и теми лицами, которым перечислялись денежные средства, управлением в материалы дела не представлено.

Отсутствие договорных отношений между самим обществом "Инкомус" и такими третьими лицами не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах у административного органа, судов обеих инстанций отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях общества "Инкомус" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 Кодекса.

Тот факт, что лицо, занимающее в обществе должность ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, не соответствовало установленным требованиям по образованию и подготовке, сам по себе не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса.

В связи с отмеченным у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества "Инкомус" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новое решение - об удовлетворении требований, заявленных обществом "Инкомус".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 по делу N А50-7720/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу отменить.

Заявленные требования открытого акционерного общества Вычислительный центр "Инкомус" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания от 04.04.2013 N 04-13/71/2.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова