Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф09-4680/13 по делу N А76-35549/2009

Екатеринбург

04 февраля 2014 г.

Дело N А76-35549/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Менеджер строительства" (далее - общество "Менеджер строительства") в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 по делу N А76-35549/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество "Менеджер строительства" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "ДОМСТРОЙ" (далее - общество "ДОМСТРОЙ") о взыскании 162 451 233 руб. 63 коп. - денежных средств, уплаченных закрытым акционерным обществом "Энергоинвест" в качестве инвестиций по договору о совместной инвестиционной деятельности от 01.06.2006, право требование которых, возникшее в связи с односторонним расторжением договора от 01.07.2009, было передано истцу по договору цессии от 06.07.2009.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009, 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Энергоинвест", открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 определение суда первой инстанции от 20.07.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций общество "Менеджер строительства" в лице конкурсного управляющего Киселева О.А. 21.01.2014 (согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 20.07.2010, изготовлено в полном объеме 18.12.2013, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 20.01.2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на то, что копия постановления апелляционного суда от 18.12.2013 получена им 24.12.2012, в связи с чем срок на обжалование следует исчислять с момента фактического получения судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

Исходя из положений ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 была подана обществом "Менеджер строительства" в лице конкурсного управляющего Киселева О.А.; из протокола судебного заседания от 11.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 усматривается, что конкурсный управляющий Киселев О.А., а также представитель общества "Менеджер строительства" принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции им были разъяснены.

Кроме того, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 размещено 19.12.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Менеджер строительства" в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджер строительства" в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 по делу N А76-35549/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев