Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф09-13845/13 по делу N А34-5212/2012

Екатеринбург

04 февраля 2014 г.

Дело N А34-5212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Соловцова С.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715); (далее - общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2013 по делу N А34 - 5212/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к муниципальному учреждению - Администрации Обутковского сельсовета (ИНН: 4513001511, ОГРН: 1024501764077) (далее - администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 49 672 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, в том числе 2 269 руб. 92 коп. - по объекту "скважина" за период с 23.09.2010 по 15.10.2010 и 47 402 руб. 13 коп. - по объекту уличное освещение за период с 01.10.2010 по 27.12.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 20.12.2012, от 13.03.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) (далее - общество "ЭК "Восток"), открытое акционерное общество "Курганэнерго" (ИНН: 4501013657, ОГРН: 1024500518393) (далее - общество "Курганэнерго").

Решением суда от 20.06.2013 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу общества "ЭнергоКурган" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 269 руб. 92 коп. (по объекту "скважина"), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 91 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭнергоКурган" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение п. 151, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с п. 151 Основных положений для признания потребления электрической энергии бездоговорным необходимо наличие одного или совокупность следующих обстоятельств: отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения; использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Общество "ЭнергоКурган" считает, что факт бездоговорного потребления на объекте "уличное освещения в с. Обутковское (Обутки) Макушинксого района (далее - с. Обутковское или Обутки) подтвержден актом, соответствующим требованиям п. 152 Основных положений. На момент составления акта о бездоговорном потреблении в отношении указанного объекта отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения, а также отсутствовало надлежащее технологическое присоединение объекта. Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон составлены 20.02.2013.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - общество "Курганэнерго" поддерживает позицию заявителя жалобы, просит оспариваемые судебные акты отменить.

При рассмотрении спора судами установлено, что в спорный период истец являлся законным владельцем электросетевого хозяйства, имеющего непосредственное присоединение к энергопринимающим объектам потребителя (ответчика по делу) на основании договора аренды от 01.12.2009 N КЭ-239, в соответствии с которым объекты электросетевого хозяйства переданы обществом "Курганэнерго" в аренду обществу "ЭнергоКурган".

В ходе проверок, проведенных обществом "ЭнергоКурган" (сетевой организацией) в д. Ударник и с. Обутки Макушинского района, составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии 15.10.2010 N 1 и 27.10.2010 N 9.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет произведен с применением регулируемых и свободных (нерегулируемых) цен, установленных в октябре, декабре 2010 года, для объекта - "скважина" (д. Ударник Макушинского района) за период с 23.09.2010 по 15.10.2010, для объекта - уличное освещение (с. Обутки Макушинского района) за период с 01.01.2010 по 27.12.2010.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признав факт бездоговорного потребления в отношении уличного освещения не доказанным.

Арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Из содержания абз. 3 п. 151 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) в следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. К бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 152 Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно п. 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Судом первой инстанции установлено, что поставку электрической энергии ответчику осуществляло общество "Курганэнерго" которое заключало с администрацией договоры энергоснабжения, в том числе для обеспечения уличного освещения.

На основании соглашения от 20.06.2006 к договору N 60311056 от 01.04.2004 в связи с завершением реорганизации общества "Курганэнерго", результатом которой является прекращение им деятельности по энергоснабжению, права и обязанности по договору энергоснабжения N 60311056 от 01.04.2004 к обществу "Энергосбыт".

С 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт" и ответчиком действовал договор энергоснабжения N 60311056 в новой редакции.

С 01.01.2010 по 27.12.2010 между обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник общества "ЭК "Восток") и администрацией Обутковского сельсовета (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 60311056, в соответствии с которым потребитель получал электрическую энергию на объекты: "администрация", "пожарная часть", "дом культуры", "насосная" в населенном пункте Обутки; "клуб", "скважина" в населенном пункте Ударник, "сельский клуб" в населенном пункте Копырино через объекты электросетевого хозяйства общества "Курганэнерго".

Дополнительным соглашением от 20.03.2012 гарантирующий поставщик и потребитель внесли изменение в договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 60311056, включив дополнительно в перечень точек поставки электрической энергии (приложение N 1 к договору) пять объектов "уличное освещение" в населенном пункте Обутковское (Обутки) и "уличное освещение" в населенном пункте Копырино. В тексте дополнительного соглашения содержится указание на основание внесения изменений в договор: "в связи с подключением объектов "уличное освещение".

Как установлено арбитражным судом, на основании показаний приборов учета администрацией передавались гарантирующему поставщику ежемесячно в течение 2010 года сведения о расходе электрической энергии, в том числе и в отношении уличного освещения с. Обутковское. Гарантирующим поставщиком, обществом "Энергосбыт" и администрацией Обутковского сельсовета составлялись и подписывались акты объема потребления, в которых отдельной строкой выделено уличное освещение. Предъявленные счета-фактуры со ссылкой на договор N 60311056 от 01.01.2008 оплачивались потребителем, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов между ОАО "Энергосбыт" и администрацией.

Кроме того судом принято во внимание, что фактическое присоединение спорных объектов к сетям общества "Курганэнерго" подтверждено также актом о технологическом присоединении от 20.02.2012 и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.02.2012.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что между ответчиком и обществом "ЭК "Восток" сложились договорные отношения по энергоснабжению села Обутковское, в том числе в целях обеспечения уличного освещения, энергопотребление в спорный период производилось на законных основаниях, признав, что акт о бездоговорном потреблении от 27.12.2010 N 9 составлен с нарушением пункта 152 Правил, поскольку не позволяет определить объекты потребления, неучтенные в спорный период, суды пришли к выводу о том, что указанный акт не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии и возникновение на стороне администрации неосновательного обогащения в указанной части.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на неправильное применение п. 151, 152 Основных положений судом кассационной инстанции отклоняются. Данные доводы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. С учетом установленных обстоятельств и законодательства, действовавшего в спорный период, первая и апелляционная инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в деле документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов электропотребления, само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в рассматриваемый период.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2013 по делу N А34-5212/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

С.Н. Соловцов Н.С. Васильченко