Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф09-14293/13 по делу N А47-879/2013

Екатеринбург

04 февраля 2014 г.

Дело N А47-879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Соловцова С.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (ИНН: 5607019523, ОГРН: 1055607061498); (далее - общество "Уральская Сталь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2013 по делу N А47-879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295); (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Уральская Сталь" с исковым заявлением о взыскании 236 187 руб. 43 коп. платы за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования по договору от 21.05.2008 N 6/11 (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2013 (судья Вишнякова А.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Сталь" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества "РЖД" отказать. По мнению заявителя, при взыскании платы, предусмотренной нормами ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, суды не учли нормы ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми в случае нахождения железнодорожных вагонов на пути необщего пользования свыше 24 часов после истечения технологического срока оборота вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию пути необщего пользования, плата за пользование вагонами не может взиматься за период времени, превышающий эти 24 часа. По истечении указанного срока начислению подлежит штраф, поскольку с этого момента дальнейшее пользование вагонами не рассматривается в качестве услуги, а является деликтом, за совершение которого наступает уставленная договором ответственность владельца пути необщего пользования. Кроме того, заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам общества "Уральская Сталь" о недобросовестном поведении общества "РЖД", выразившимся в неинформировании ответчика о привлечении спорных вагонов по договору с третьим лицом, и, соответственно, необоснованно не применили нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утверждённые постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2) используются сторонами в договоре от 21.05.2008 N 6/11 в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, не соответствует положениям названного договора и прямо противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12, считает заявитель. Кроме того, вывод арбитражных судов о принадлежности всех вагонов обществу "РЖД" на основании договора от 26.01.2012 N 18 с открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (далее - общество "ВГК"), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку, как подтвердил истец в отзыве на апелляционную жалобу, вагон N 24577967 не являлся предметом указанного договора.

Общество "РЖД" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" и обществом "Уральская Сталь" (владелец) заключен договор от 21.05.2008 N 6/11, на основании которого осуществляется эксплуатация принадлежащего обществу "Уральская Сталь" железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца.

В соответствии с п. 8 договора от 21.05.2008 N 6/11 в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009 N 3 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по N 7 и с N 11 по N 17, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Согласно подп. "б" п. 19 данного договора владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования и за время задержки их подачи или приема как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозок грузов, по причинам, зависящим от владельца. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

За время нахождения в феврале 2012 года вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования ответчику на основании ведомостей подачи-уборки вагонов N 025837, 025839, 025841, 025842 начислена плата за пользование вагонами, как за вагоны общего парка на основании п. 19 "б" договора, заключенного между сторонами, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по ставкам Тарифного руководства N 2.

Неисполнение обществом "Уральская Сталь" обязанности по внесению платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нахождения вагонов, принадлежащих истцу, на путях необщего пользования, правомерности предъявления истцом требований, основанных на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, отсутствия доказательств уплаты предъявленной суммы ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу п. 1 Тарифного руководства N 2, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в данном Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все вагоны, рассматриваемые по данному делу, а именно переданные по ведомостям подачи и уборки вагонов N 025837, 025839, 025841, 025842, привлечены истцом на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного между обществом "ВГК" и обществом "РЖД", в соответствии с которым общество "ВГК" предоставляет за плату для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у общества "ВГК", в количестве, определяемом в приложении N 1 к договору (п. 1.1 договора).

Факт передачи вагонов обществом "ВГК" в пользование истца подтвержден подписанными сторонами договора от 26.01.2012 N 18 актами приемки-передачи вагонов.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что все рассматриваемые по данному делу вагоны принадлежат обществу "РЖД" на праве возмездного пользования, является правильным.

В силу подп. "б" п. 19 договора от 21.05.2008 N 6/11 владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользовании и за время задержки их подачи или приема как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозок грузов по причинам, зависящим от владельца. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами памятки приемосдатчика на подачу вагонов (т. 1, л. д. 65 - 80), содержащие сведения как о времени приема вагонов ответчиком, так и о времени их передачи истцу (то есть свидетельствующие о времени нахождения вагонов у ответчика на железнодорожном пути необщего пользования), а также составленные на основании указанных памяток ведомости подачи и уборки вагонов, акт общей формы.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акт общей форы, доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта и периода пользования владельцем железнодорожных путей необщего пользования (обществом "Уральская Сталь") вагонами, принадлежащими обществу "РЖД".

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование вагонами и признав его правильным, суды, при отсутствии доказательств уплаты ответчиком образовавшейся задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования общества "РЖД".

Довод общества "Уральская Сталь" о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям норм абз. 6 ст. 62 и абз. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонен, так как требование о взыскании неустойки (штрафа), установленной названными нормами истцом не заявлялось.

Доводы общества "Уральская Сталь" о недобросовестности поведения общества "РЖД" отклоняются судом кассационной инстанции. Оснований для применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, так как в деле N А47-4832/2011 рассматривалось иное исковое требование: о взыскании платы за нарушение сроков уборки с выставочных путей, то есть за пользование общими путями (инфраструктурой) общества "РЖД".

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта принадлежности всех вагонов обществу "РЖД", в частности вагона железнодорожной администрации, направлены на переоценку доказательств и противоречат установленным судами обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2013 по делу N А47-879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

С.Н. Соловцов Н.С. Васильченко