Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14308/13 по делу N А76-4178/2013

Екатеринбург

05 февраля 2014 г.

Дело N А76-4178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-строй" (далее - общество "Паритет-строй") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-4178/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СнабАльянс" (далее - общество "СнабАльянс") - Шилков А.Н. (доверенность от 10.09.2013);

общества "Паритет-строй" - Целоусова С.В. (доверенность от 20.12.2013).

Общество "Паритет-строй" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "СнабАльянс" о взыскании 1 006 029 руб. 38 коп. долга за поставленную продукцию, 41 858 руб. 60 коп. неустойки, а также судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.07.2013 (судья Пашкульская Т.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Паритет-строй" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что, делая вывод о недоказанности факта поставки продукции в полном объеме, суды не приняли во внимание всех обстоятельств дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает, что продукция, указанная в спецификациях к договору, была передана ответчику в полном объеме, что следует из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Общество "Паритет-строй" ссылается на то, что ответчик отказывается от возврата полученной продукции, что подтверждает факт использования ее по прямому назначению и в настоящее время.

Как установлено судами, между обществом "Паритет-строй" (исполнитель) и обществом "СнабАльянс" (заказчик) был подписан договор от 23.07.2012 N 02-З/2012 (далее - договор от 23.07.2012 N 02-З/2012, договор поставки), в соответствии с условиями п. 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить заказчику продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.2 названного договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), срок изготовления, стоимость и порядок оплаты продукции, технические характеристики, соответствие ГОСТ или ТУ, порядок доставки продукции и иные условия отражаются в спецификациях на каждую партию.

Согласно п. 1.5 договора от 23.07.2012 N 02-З/2012 исполнитель осуществляет выезд на объект заказчика по адресу, указанному в спецификации, для проведения контрольных замеров здания операторной, навеса в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора, спецификации и получения письменного уведомления о готовности площадки к проведению замеров. Стоимость работ по проведению замеров составляет 8000 руб., оплата которой производится заказчиком на основании счета исполнителя в виде стопроцентной предварительной оплаты.

В п. 3.1 договора сторонами согласовано, что приемка продукции осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и договору.

Цена за продукцию включает в себя стоимость самой продукции, сумму НДС, стоимость тары и упаковки, стоимость документов, передаваемых вместе с продукцией, стоимость услуг по поставке продукции и определяется сторонами в спецификации (пункт 4.1 договора от 23.07.2012 N 02-З/2012).

Сторонами согласована спецификация N 01, в соответствии с которой исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на общую сумму 1 811 923 руб. 13 коп. Также сторонами согласована стоимость доставки, которая составила 61 700 руб.

Согласно п. 3 спецификации N 01, работы по ней выполняются в соответствии с проектом АР-393 "Промышленный каталог оборудования и изделий для комплектации автозаправочных комплексов открытого акционерного общества ОАО "НК "Роснефть".

Исполнитель обязан поставить продукцию и товаросопроводительные документы к ней в течение 30 календарных дней с момента получения первого платежа по спецификации. Адрес доставки: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п. Трубный (п. 4, 5 спецификации N 01).

В соответствии с п. 7.2 спецификации N 01 заказчик производит оплату за продукцию в соответствии с графиком: первый платеж 50% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и спецификации; второй платеж 20% от общей стоимости продукции и доставки, указанных в спецификации - в течение 5 банковских дней по приходу продукции заказчику; окончательный платеж осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения продукции заказчиком на складе по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п. Трубный и подписания акта приема-передачи продукции.

Сторонами согласована спецификация от 23.08.2012 N 02, в соответствии с которой исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на общую сумму 38 435 руб. 82 коп.

Работы по спецификации N 02 выполняются в соответствии с проектом АР-393 "Промышленный каталог оборудования и изделий для комплектации автозаправочных комплексов ОАО "НК "Роснефть" (п. 3 спецификации N 02).

В силу п. 4 спецификации N 02 исполнитель обязан поставить продукцию и товаросопроводительные документы к ней в течение 30 календарных дней с момента получения первого платежа по спецификации.

Адресом доставки является Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п. Трубный (п. 5 спецификации N 02).

В соответствии с п. 6.2 спецификации N 02 заказчик производит оплату за продукцию в соответствии с графиком: первый платеж - 50% общей стоимости продукции, указанной в спецификации - в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации N 2; второй платеж 20% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации N 2 - в течение 5 банковских дней по приходу продукции заказчику; окончательный платеж осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения продукции заказчиком на складе по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м по направлению на юго-запад от ориентира с.Кайгородово и 5260 м по направлению на восток от ориентира п. Трубный и подписания акта приема-передачи продукции.

Сторонами согласована спецификация от 13.09.2012 N 03, в соответствии с которой исполнитель обязуется изготовить и поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на общую сумму 50 000 руб.

Согласно п. 3 названной спецификации работы по ней выполняются в соответствии с проектом АР-393 "Промышленный каталог оборудования и изделий для комплектации автозаправочных комплексов ОАО "НК "Роснефть".

Исполнитель обязан поставить продукцию и товаросопроводительные документы к ней в течение 30 календарных дней с момента получения первого платежа по спецификации (п. 4 спецификации N 03). При этом адресом доставки является Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п. Трубный (п. 5 спецификации N 03).

В силу п. 6.2 спецификации N 03 заказчик производит оплату за продукцию в соответствии с графиком: первый платеж 50% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации - в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации N 3; второй платеж 20% от общей стоимости продукции, указанной в спецификации N 3 - в течение 5 банковских дней по приходу продукции заказчику; окончательный платеж осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения продукции заказчиком на складе по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 2300 м. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кайгородово и 5260 м. по направлению на восток от ориентира п. Трубный и подписания акта приема-передачи продукции.

Общество "СнабАльянс" произвело в адрес общества "Паритет-строй" платежи в соответствии с платежными поручениями от 13.08.2012 N 289 на сумму 936 811 руб. 56 коп., от 08.08.2012 N 279 на сумму 8000 руб., от 27.08.2012 N 332 на сумму 19 218 руб.

В подтверждение поставки изготовленной продукции истцом представлены товарно-транспортные накладные от 14.09.2012 N 1409 и от 04.10.2012 N 0410.

С письмом от 23.11.2012 N 98 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры от 06.11.2012 N 21106004, от 06.11.2012 N 21106007, от 06.11.2012 N 21106005, от 06.11.2012 N 21106009 и товарные накладные от 06.11.2012 N 21106004 на сумму 38 435 руб. 82 коп., от 06.11.2012 N 21106007 на сумму 1 811 923 руб. 13 коп., от 06.11.2012 N 21106005 на сумму 50 000 руб., акты приемки выполненных работ от 06.11.2012 N 21106007 на сумму 61 700 руб., от 06.11.2012 N 2110609 на сумму 8000 руб.

Общество "СнабАльянс" сообщило, что продукция, поставленная обществом "Паритет-строй", изготовлена ненадлежащим образом, не в соответствии с проектной документацией, указало дефекты и просило назначить уполномоченного представителя для освидетельствования и принятия оперативного решения по устранению замечаний и замены дефектной продукции (письме от 10.10.2012 N 28).

В письме от 11.10.2012 N 395 истец сообщил о готовности устранения большинства замечаний, указанных в письме от 10.10.2012 N 28.

Общество "СнабАльянс" гарантировало окончательную оплату изготовления и поставки продукции по договору от 23.07.2012 N 02-З/2012 в размере 1 006 029 руб. 38 коп. (гарантийное письмо от 27.11.2012 N 48).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2012 N 105 с требованием о погашении задолженности в размере 1 006 029 руб. 38 коп. и пени в размере 36 068 руб. 62 коп., которая ответчиком получена 09.01.2013.

В ответе на претензию от 10.01.2013 N 58 ответчик отказался от приемки выполненной с дефектами продукции.

В гарантийном письме от 16.01.2013 N 01 ответчик гарантировал окончательную оплату изготовления и поставки продукции по договору от 23.07.2012 N 02-З/2012 в размере 1 006 029 руб. 38 коп.

Поскольку ответчиком оплата в сумме 1 006 029 руб. 38 коп. не произведена, истец обратился в суд с иском для взыскания задолженности за поставленную продукцию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции исходили из недоказанности обществом "Паритет-строй" факта надлежащего исполнения им обязательств, обусловленных договором N 02-З/2012.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Исследовав и оценив договор от 23.07.2012 N 02-З/2012 (с учетом спецификаций к договору N 01,02,03), суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе существенные условия, соответствующие договору поставки и подряда, в связи с чем отношения по данному договору подлежат регулированию нормами гл. 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что исполнение ответчиком обязательства по оплате авансовых платежей в общей сумме 964 029 руб. 56 коп., предусмотренных договором N 02-З/2012, подтверждается платежными поручениями от 13.08.2012 N 289 на сумму 936 811 руб. 56 коп., от 08.08.2012 N 279 на сумму 8 000 руб., от 27.08.2012 N 332 на сумму 19 218 руб., и не оспорено представителем истца.

Между тем, как правильно отмечено судами, факт поставки истцом товара в полном объеме согласно спецификациям N 01, 02, 03 к договору N 02-З/2012 не подтвержден представленными в дело доказательствами, из содержания представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных N 1409, 0410 не представляется возможным установить соответствие наименования продукции, указанной в спецификациях, и поставленной в адрес ответчика, а также количество и ее стоимость. При этом суды верно сочли, что имеющийся в материалах дела акт без даты не восполняет отсутствие указанных выше юридически значимых сведений.

Иных объективных доказательств, подтверждающих факт поставки продукции в полном объеме согласно условиям названных спецификаций истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Суды верно указали, что из совокупности норм п. 1 ст. 711, ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате результата работ возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

Суды установили также, что часть поставленной по договору продукции имеет дефекты и недостатки, наличие которых истец признал и гарантировал их устранение, что подтверждается деловой перепиской сторон.

Между тем, объективных доказательств, подтверждающих факт устранения дефектов, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судами правильно не принята во внимание ссылка истца в обоснование заявленных требований на гарантийные письма ответчика от 27.11.2012 и 16.01.2013, поскольку из буквального содержания указанных писем следует волеизъявление ответчика на погашение долга при условии исполнения истцом своих обязательств по договору N 02-З/2012. Таким образом, само по себе наличие писем при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом продукции в полном объеме, т.е. на всю сумму договора, и надлежащего качества, не свидетельствует о признании ответчиком долга.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-4178/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Паритет-строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов